Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204088

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait l'annulation du refus de la CNRACL de réviser sa pension de retraite pour tenir compte de sa promotion au 10ème échelon. Le juge a estimé que les arrêtés de reclassement, bien qu'à effet rétroactif au 1er octobre 2021, ne pouvaient légalement prendre effet avant le 31 octobre 2021, date d'entrée en vigueur du décret n°2021-1407 du 29 octobre 2021. Mme B. étant admise à la retraite au 1er avril 2022, elle ne détenait pas le 10ème échelon depuis six mois à cette date, conformément à l'article 17 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003. La décision du 11 mai 2022 a donc été confirmée.

Avocat : ZIMMERMANN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503721

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502320

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 22 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait d'admettre au séjour M. A..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant une assurance maladie pour délivrer un certificat de résidence "visiteur", condition non prévue par l'article 7 a) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Seuls les moyens d'existence suffisants et l'engagement de n'exercer aucune activité professionnelle sont requis par ce texte. En conséquence, la décision de refus de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503726

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505099

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant la décision suffisamment motivée et régulièrement signée. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale stable en France. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513790

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 3 novembre 2025 par laquelle l’OFII refusait à Mme B... épouse C..., ressortissante algérienne accompagnée de sa fille mineure, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La décision était fondée sur un motif erroné, l’administration ayant considéré à tort que la requérante présentait une demande de réexamen d’asile, alors qu’il s’agissait d’une première demande. Le tribunal a rejeté la demande de substitution de motif présentée par l’OFII, estimant que le nouveau motif invoqué n’était pas établi. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme B... épouse C... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503594

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 janvier 2025. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la signature de l'acte était régulière au regard de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, que la signataire était compétente, et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503593

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502641

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale compte tenu de la brièveté de son séjour (moins de deux ans et demi) et de la présence de sa famille proche en Algérie. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SUMMERFIELD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401636

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en plein contentieux, a examiné la contestation de Mme A... F... relative à un indu d’Aide Personnalisée au Logement (APL) et de prime d’activité de 9 705,78 euros réclamé par la CAF de la Somme pour la période de janvier 2021 à janvier 2023. La requérante soutenait notamment que l’agent de contrôle n’était pas assermenté, qu’elle n’avait pas été informée de ses droits, et qu’elle ne vivait pas en concubinage. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’assermentation, l’agent étant régulièrement assermenté depuis 2012, et a rappelé les obligations d’information prévues à l’article L. 114-21 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal s’est fondé sur les codes de la sécurité sociale, de la construction et de l’habitation, et de justice administrative pour statuer.

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS - LEGRU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302285

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA), d'aide exceptionnelle de solidarité et d'aide personnalisée au logement d'un montant initial de 35 881,78 euros. Le requérant soutenait ne pas avoir vécu en couple avec Mme C... entre décembre 2019 et août 2022, mais le tribunal a estimé que la vie de couple était établie. La décision s'appuie sur les articles L. 262-2, L. 262-3 et L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale et l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue confirme le bien-fondé de l'indu et le rejet du recours administratif préalable.

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS - LEGRU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401717

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d'autres prestations familiales d'un montant total de 18 724,24 euros, pour la période de septembre 2021 à novembre 2023. La requérante soutenait ne pas vivre en couple avec M. D..., mais le tribunal a estimé que les éléments du dossier établissaient l'existence d'une vie de couple stable et continue, conformément aux articles L. 262-2, L. 262-3, L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et à l'article 515-8 du code civil. Par conséquent, l'indu était fondé et la demande de remboursement des sommes précomptées a été rejetée.

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS - LEGRU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401647

Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné les requêtes de Mme A... contestant le bien-fondé d’un indu d’APL, de RSA et de primes, ainsi que les décisions de la commission de recours amiable de la CAF de la Somme. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l’indu de RSA, le département ayant déjà accordé une remise partielle de cette dette. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions de Mme A... comme irrecevables, faute pour elle d’avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable de la CAF pour les indus d’APL et d’ARS. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS - LEGRU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502630

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a annulé l'arrêté du 25 avril 2025, considérant qu'il méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la vie familiale de l'intéressée étant établie en France avec son mari et leur enfant né en 2024. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme B... dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01425

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205483

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques attribué à l’INRAP par Redon Agglomération. La société invoquait des pratiques anticoncurrentielles et un défaut de contrôle sur le caractère anormalement bas de l’offre de l’INRAP, mais le tribunal a estimé que la collectivité n’avait commis aucune faute. Il a jugé que l’INRAP disposait d’une comptabilité analytique conforme et que l’écart de prix de 16,2 % ne suffisait pas à caractériser une offre anormalement basse nécessitant une vérification. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de la société Éveha pour éviction irrégulière.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KRAMER LEVIN NAFTALIS & FRANKEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01059

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205909

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques par la commune de Ploulec’h au profit de l’INRAP. La société requérante invoquait notamment des pratiques anticoncurrentielles de l’INRAP, le caractère anormalement bas de son offre, et l’absence d’un cahier des charges scientifique suffisamment précis. Le tribunal a estimé que la commune n’avait pas commis de faute en retenant l’offre de l’INRAP, dont la comptabilité analytique était jugée satisfaisante, et que l’écart de prix n’était pas constitutif d’une offre anormalement basse. En conséquence, les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de 77 972 euros pour éviction irrégulière, ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KRAMER LEVIN NAFTALIS & FRANKEL