Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411941

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et demande de suspension de son exécution, présenté par un demandeur d'asile débouté. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risque de traitements inhumains ou dégradants) est manifestement infondé, le requérant n'ayant fourni aucun élément concret à l'appui. La demande de suspension est également rejetée. **Textes appliqués** : Article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, articles L. 752-5, L. 752-6 et L. 752-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et article R. 222-1 du code de justice administrative (procédure d'ordonnance).

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504877

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante mauritanienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que le moyen tiré de l'article 3 était insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521214

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., réfugié bangladais, qui demandait d'enjoindre au préfet de le convoquer pour la délivrance de son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui n'est pas permis par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517311

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de l’arrêté préfectoral du 22 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la demande était manifestement irrecevable, car le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Aucun examen au fond des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l’article 3 de la CEDH et de l’article L. 752-6 du CESEDA) n’a donc été effectué.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517760

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 25 septembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. C..., ressortissant soudanais demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que l'administration a commis une erreur de fait en retenant une date d'entrée en France erronée, alors que le requérant avait sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la décision est annulée pour violation de l'article L. 551-15 du CESEDA.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408552

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’un visa de long séjour étudiant par les autorités consulaires françaises à Bruxelles. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 31 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un ressortissant éthiopien admis au statut de réfugié depuis janvier 2024, afin de lui remettre son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison des difficultés administratives persistantes et de l'absence de contestation sérieuse. La mesure a été ordonnée dans un délai de quinze jours, sans astreinte, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514580

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. La requête, présentée comme sommaire avec l’intention de produire un mémoire complémentaire, n’a pas été suivie d’un tel mémoire dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de la requérante et a rejeté sa demande d’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci étant manifestement dépourvue de fondement au sens de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512408

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B C. Celle-ci demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait elle-même contribué à cette situation en déposant sa demande hors des délais prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400211

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400212

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300859

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115472

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206799

Avocat : EMESSIENE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01129

Avocat : EMESSIENE