Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310509

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de la délibération du 29 juin 2023 par laquelle la Métropole Aix-Marseille-Provence a approuvé le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (notamment la publicité de l'enquête publique et la convocation des conseillers) que sur la légalité interne (classement des parcelles en zone Nh et UM). S'agissant de la publicité de l'enquête, le juge a estimé que l'absence de publication dans un journal diffusé dans le Var n'a pas nui à l'information du public ni influencé les résultats de l'enquête. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 123-11 du code de l'environnement, L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, et L. 151-4 du code de l'urbanisme.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307896

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, qui contestait le classement de sa parcelle en zone UM par le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile, approuvé par la métropole Aix-Marseille-Provence. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête publique, estimant que la commission d'enquête avait suffisamment analysé les observations et rendu un avis motivé, conformément aux articles L. 123-15 et R. 123-19 du code de l'environnement. Il a ensuite jugé que le classement en zone UM n'était entaché ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'erreur de droit. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, y compris ses conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311991

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL Plein Sud, qui contestait la délibération du 29 juin 2023 de la métropole Aix-Marseille-Provence approuvant le PLUi du Pays d’Aubagne et de l’Étoile, notamment le classement de ses parcelles en zone UD 3. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de l’enquête publique, estimant que le rapport du commissaire enquêteur était suffisant au regard des articles R. 123-19 et R. 123-20 du code de l’environnement. Il a également jugé que le classement contesté n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la demande d’annulation a été rejetée, et la SARL Plein Sud a été condamnée à verser 1 500 euros à la métropole au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311990

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL Plein Sud et de la SCI Les Hauts du Pigautier, qui demandaient l'annulation de la délibération du 29 juin 2023 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal du Pays d'Aubagne et de l'Etoile. Les requérantes contestaient la régularité de l'enquête publique et l'appréciation portée sur le zonage et les orientations d'aménagement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles R. 123-19 et R. 123-20 du code de l'environnement et des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400106

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la délibération du 29 juin 2023 par laquelle la Métropole Aix-Marseille-Provence a approuvé le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (publicité de l'enquête publique, convocation des conseillers métropolitains) que sur la légalité interne (insuffisance du rapport de présentation, erreur de droit sur le zonage UM, erreur manifeste d'appréciation du classement des parcelles). La solution retenue est fondée sur les articles R. 123-11 du code de l'environnement, L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, et L. 151-4 du code de l'urbanisme.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308192

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de France nature environnement Bouches-du-Rhône et de l'association de protection des collines peypinoises, qui demandaient l'annulation de la délibération du 29 juin 2023 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure liés à l'enquête publique, l'insuffisance des conclusions de la commission d'enquête, et la méconnaissance des articles R. 123-19 du code de l'environnement et L. 123-10 du code de l'urbanisme. Il a également statué sur les contradictions alléguées entre les orientations d'aménagement et de programmation (OAP) et le projet d'aménagement et de développement durables (PADD), ainsi que sur les erreurs manifestes d'appréciation concernant les OAP "Le Terme Nord", "Pin Vert" et "Vert Clos", et l'urbanisation de la plaine de Beaudinard. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, le tribunal ayant considéré que les moyens n'étaient pas fondés, en application des codes

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308013

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association collectif carrière Borie et autres visant à annuler la délibération du 29 juin 2023 par laquelle la métropole Aix-Marseille-Provence a approuvé le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du Pays d'Aubagne et de l'Étoile. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir de l'ensemble des requérants, puis a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, l'insuffisance des conclusions de la commission d'enquête au regard de l'article R. 123-19 du code de l'environnement, et l'incompatibilité du PLUi avec le schéma de cohérence territoriale (SCOT) et le plan local habitat (PLH). La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318409

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du 30 juin 2023 par lequel la maire de Paris a sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour le changement de destination d’un bureau en hébergement hôtelier. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’illégalité du sursis à statuer fondé sur l’article 1.3.3 du projet de plan local d’urbanisme, considérant que ce projet était suffisamment avancé pour justifier une telle mesure. Il a également écarté l’argument selon lequel une décision tacite de non-opposition était acquise avant l’arrêté, jugeant que le délai d’instruction n’était pas expiré. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de sursis à statuer prise en application des articles L. 424-1 et R. 423-19 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET CAMILLE MIALOT AVOCAT (SELARL)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01928

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203563

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 4ème chambre, a rejeté la requête de MM. A qui contestaient la décision de préemption urbain prise le 28 février 2022 par la société CDC Habitat action copropriétés sur des parcelles à Marseille. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir des requérants en tant qu'acquéreurs évincés. Sur le fond, il a jugé que la décision de préemption était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme, ni le droit de propriété ou l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions des requérants.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208993

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, propriétaire d’un logement à Marseille, qui contestait une amende administrative de 15 000 euros infligée par le préfet des Bouches-du-Rhône pour avoir mis en location son bien sans autorisation préalable. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne pouvait se prévaloir d’une autorisation tacite, faute de justifier du dépôt d’une demande complète. Il a également écarté les moyens tirés de l’illégalité du refus de la métropole et de l’imputabilité des manquements à un tiers gestionnaire. La solution s’appuie sur les articles L. 635-3, L. 635-4 et L. 635-7 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209869

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI Carthage contestant l'amende de 15 000 euros infligée par le préfet des Bouches-du-Rhône pour avoir mis en location un logement sans autorisation préalable, en méconnaissance des articles L. 635-3 et L. 635-7 du code de la construction et de l'habitation. La juridiction a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 635-7 avait été respectée et que le montant de l'amende, fixé au maximum légal en raison d'un manquement réitéré dans un délai de trois ans, n'était pas disproportionné. L'intervention de la métropole d'Aix-Marseille-Provence a été déclarée recevable.

Avocat : MIALOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01864

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203112

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'arrêté du 4 mars 2022 par lequel la métropole Aix-Marseille-Provence avait retiré son permis de construire tacite pour une terrasse. Le tribunal a jugé que, compte tenu des avis favorables assortis de prescriptions de l'architecte des bâtiments de France, une décision implicite de rejet était née en application de l'article R. 424-3 du code de l'urbanisme, et non un permis tacite. Par conséquent, l'arrêté attaqué ne constituait pas un retrait, rendant les moyens du requérant inopérants.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205655

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI Imma Foncier, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 octobre 2021 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a déclaré cessible un immeuble situé à Marseille au profit de la société Marseille Habitat, dans le cadre d'un projet de création de logements sociaux. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en relevant que l'arrêté avait été régulièrement signé par le secrétaire général de la préfecture, dûment habilité par une délégation de signature. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sans qu'il soit fait droit à ses demandes. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique et du code de justice administrative.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217664

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A D contestant la décision du recteur de l'académie de Paris du 21 juin 2022, qui attribuait l'examen des poursuites disciplinaires le concernant à la section disciplinaire de l'Université Gustave Eiffel. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision, fondée sur l'article R. 811-23 du code de l'éducation, n'était pas soumise à l'obligation de motivation prévue par le code des relations entre le public et l'administration, ni à la procédure contradictoire préalable, car elle ne constitue pas une décision défavorable au sens de ces dispositions. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D.

Avocat : CABINET CAMILLE MIALOT AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420100

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C contestant le refus implicite puis exprès de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision expresse de rejet du 28 mars 2024 s'était substituée à la décision implicite et était suffisamment motivée. Il a jugé que la commission de médiation avait légalement pu estimer que l'urgence n'était pas caractérisée, Mme C étant déjà locataire dans le parc social sans avoir démontré avoir sollicité une mutation auprès de son bailleur. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CABINET CAMILLE MIALOT AVOCAT (SELARL)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00623

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCAT