LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 827

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : MICOUEffacer tout
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301549

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté les demandes de la SAS Sologne Agri Méthanisation, qui sollicitait la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant son installation de méthanisation. La société invoquait l'exonération prévue au 14° de l'article 1382 du code général des impôts, qui exige que l'activité de méthanisation soit réalisée dans les conditions fixées à l'article L. 311-1 du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a jugé que la société ne remplissait pas les conditions, car elle n'était pas détenue majoritairement par des exploitants agricoles, ses actionnaires (commune, fédération d'équitation et société financière) n'ayant pas cette qualité. La solution retenue est le rejet des requêtes, fondé sur les articles 1382 du code général des impôts et L. 311-1 du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : MICOU

5 décembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304968

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SARL Onelec, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune de Mulhouse pour le recouvrement de pénalités de retard (30 072,11 euros) dans le cadre d’un marché public de travaux. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que la requête était tardive : le titre exécutoire avait été reçu par la société le 15 février 2023, et le délai de recours de deux mois prévu à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales était expiré lors de l’introduction de la requête le 13 juillet 2023. En conséquence, la demande d’annulation et de décharge a été rejetée, sans examen des autres moyens.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SOREL HUET LAMBERT-MICOUD

20 juin 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Soultz d’une demande de condamnation in solidum de la société Sols Tech Euro 2000 et de la société Structure Concept, sur le fondement de la garantie décennale, en raison de désordres affectant le revêtement de deux courts de tennis couverts (rétractation, fissuration, décollement). Le tribunal a jugé que ces désordres, non apparents à la réception de l’ouvrage et le rendant impropre à sa destination, engagent la responsabilité des deux constructeurs. Il a condamné in solidum la société Sols Tech Euro 2000 (exécutant) et la société Structure Concept (maître d’œuvre) à verser à la commune la somme de 61 124,16 euros TTC au titre des travaux de réparation, ainsi que 16 000 euros pour le préjudice de jouissance, avec intérêts au taux légal. La décision applique les principes de la responsabilité décennale des constructeurs, fondée sur les articles 1792 et suivants du code civil.

Avocat : SCP CALENGE-GUETTARD-MICOU

22 mai 2025• 2ème Chambre
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2002743

Avocat : SOREL-HUET-LAMBERT MICOUD

21 septembre 2023• Chambre 2
TA87Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200589

Avocat : CALENGE-GUETTARD-MICOU-DURAND

5 septembre 2022