Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02302

Avocat : CARMIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01544

Avocat : EFTIMIE-SPITZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511361

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien le 30 septembre 2025. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500535

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Elsan d’une requête en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France du 9 juillet 2024 fixant les dotations financières de la Clinique de l’Estrée pour 2024, afin d’obtenir une augmentation de 175 205 euros de la dotation populationnelle. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 11 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : CABINET CORMIER, BADIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505577

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 23 décembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 26 octobre 2025. Le tribunal a appliqué les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600254

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant d'enregistrer la demande d'admission au séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé résidant irrégulièrement en France depuis 2018 et ne justifiant pas d'une perte imminente de son emploi. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARMIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01303

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516141

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté les requêtes en référé suspension de M. B... et de la société Assistance protection gardiennage sécurité. Les requérants contestaient les sanctions d’interdiction d’exercer et de pénalités financières prononcées par le CNAPS le 20 octobre 2025. Le juge a constaté que les requêtes n’étaient pas accompagnées de la copie des requêtes au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, les demandes, fondées sur l’article L. 521-1 du même code, ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sans instruction ni audience.

Avocat : CORMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516234

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension des sanctions prononcées par la commission de discipline du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) à l’encontre de M. A... B... et de la société Assistance protection gardiennage sécurité. Ces sanctions consistaient en une interdiction d’exercer toute activité privée de sécurité pour soixante mois et des pénalités financières de 35 000 et 50 000 euros. Le juge a constaté que les requêtes, présentées sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’étaient pas accompagnées d’une copie des requêtes au fond, ce qui les rendait manifestement irrecevables en application de l’article R. 522-1 du même code. Par conséquent, les conclusions ont été rejetées sans instruction ni audience.

Avocat : CORMIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500158

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SA Orange d'un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Cottenchy pour le remboursement d'un trop-perçu de 300,65 euros. La commune ayant procédé au retrait du titre litigieux le 30 janvier 2025, la société requérante s'est désistée de ses conclusions aux fins d'annulation et de décharge. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412661

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Clinea d’un recours en plein contentieux contestant un arrêté de l’agence régionale de santé de Normandie fixant les dotations financières de l’Institut médical spécialisé de l’Eure pour 2024. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais d’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407597

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire du centre le Mezelet, d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé d’Occitanie fixant diverses dotations de financement pour l’année 2024. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407819

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire du centre du Mezelet, d’un recours en plein contentieux visant à réformer ou annuler un arrêté de l’Agence Régionale de Santé (ARS) Occitanie du 13 novembre 2024, relatif au financement mixte prévu à l’article L. 162-23-3 du code de la sécurité sociale. La société demandait notamment une augmentation de la dotation de transition. Par un mémoire enregistré le 22 octobre 2025, la SAS Clinéa s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407941

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire d’un centre de convalescence, d’un recours contestant un arrêté de l’Agence régionale de santé de Provence-Alpes Côte d’Azur fixant les dotations de financement pour l’année 2024. La société demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux et la réformation des montants alloués. Par un mémoire du 21 octobre 2025, la SAS Clinéa s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407596

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Clinéa, gestionnaire de la clinique La Pinède, d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé d’Occitanie fixant ses dotations de financement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500159

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par la SA Orange d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Rue pour le remboursement d’un trop-perçu de 3 021,84 euros. La commune ayant retiré le titre exécutoire le 3 février 2025, la société requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et de décharge. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403810

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'association Vivre et Devenir Villepinte Saint-Michel de deux requêtes contestant des arrêtés du président du conseil départemental de la Marne fixant la tarification 2024 de deux maisons d'enfants à caractère social (MECS). Le département de la Marne a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des recours. Le juge a constaté que les requêtes, enregistrées le 14 novembre 2024, étaient dirigées contre des arrêtés notifiés respectivement les 13 avril et 6 juin 2024, soit au-delà du délai franc d'un mois prévu par l'article R. 351-15 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER-BADIN