Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01182

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602766

**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, le requérant résidant dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la compétence territoriale des tribunaux administratifs pour les litiges en matière de police administrative.

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03122

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02444

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600194

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne la demande de suspension d’une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour, prise par la préfecture des Hauts-de-Seine à l’encontre de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la condition d’urgence et l’existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge a été saisi pour apprécier la légalité au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du défaut de motivation.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521643

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en annulation d’un arrêté d’expulsion du 3 juillet 2025. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515168

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Etablissements Vergan. Celle-ci contestait l'arrêté du 28 novembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne avait ordonné la fermeture administrative d'un mois de sa discothèque "L'Empire" pour atteinte à l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, la mesure étant fondée sur les dispositions de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique.

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02232

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505295

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Oise refusant à M. A... la délivrance d’une carte de résident mention « parent d’enfant réfugié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences invoquées (risque d’éloignement, impossibilité de travailler) étant celles normales d’un refus de séjour, et le requérant n’établissant pas de vie commune avec sa fille réfugiée ni de contribution à son entretien. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505095

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de l'Oise de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous était devenue sans objet, le requérant ayant déjà déposé sa demande le 19 février 2025. Il a également considéré que la demande de récépissé se heurtait à une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400397

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 18 novembre 2025, a donné acte du désistement d'instance de M. A... B..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par la préfète des Deux-Sèvres. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application de cette disposition, ce silence vaut désistement pur et simple de l'ensemble de la requête.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511913

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de Mme C..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Ce désistement a été prononcé en application des articles R. 612-5-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, après que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé-suspension. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406783

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour pour études. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré à la requérante le 16 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne toutefois l’Etat à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03292

Avocat : ORMILLIEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00940

Avocat : ORMILLIEN FRANCOIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01551

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515610

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse A.... La requérante, de nationalité mauritanienne, demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour en tant que membre de la famille d'un apatride. Le juge des référés rappelle que, pour une première demande de titre, l'urgence n'est pas présumée et que le requérant doit justifier de circonstances particulières. En l'espèce, Mme B... n'a apporté aucun élément caractérisant une telle nécessité, se bornant à invoquer une précarité administrative et économique générale. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01922

Avocat : ORMILLIEN