Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02444

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522530

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de le convoquer pour lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas de caractère d’utilité, car le requérant avait déjà reçu par courriel un lien lui permettant d’obtenir ce récépissé sans se déplacer, sans démontrer avoir tenté en vain de l’utiliser. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision se fonde sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511625

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation de M. D... et de ses précédents séjours irréguliers.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600194

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne la demande de suspension d’une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour, prise par la préfecture des Hauts-de-Seine à l’encontre de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la condition d’urgence et l’existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge a été saisi pour apprécier la légalité au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du défaut de motivation.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505321

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence. Le requérant, de nationalité turque, faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence de base légale. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501459

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas apporté la preuve, avant la clôture de l'instruction, de son état civil ni de démarches répétées et assidues auprès des États (Russie, Arménie, Azerbaïdjan) susceptibles de le considérer comme leur ressortissant. La décision est fondée sur l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521722

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition légale d’absence d’obstacle à une décision administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515168

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Etablissements Vergan. Celle-ci contestait l'arrêté du 28 novembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne avait ordonné la fermeture administrative d'un mois de sa discothèque "L'Empire" pour atteinte à l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, la mesure étant fondée sur les dispositions de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521643

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en annulation d’un arrêté d’expulsion du 3 juillet 2025. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02232

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505295

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Oise refusant à M. A... la délivrance d’une carte de résident mention « parent d’enfant réfugié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences invoquées (risque d’éloignement, impossibilité de travailler) étant celles normales d’un refus de séjour, et le requérant n’établissant pas de vie commune avec sa fille réfugiée ni de contribution à son entretien. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505095

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de l'Oise de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous était devenue sans objet, le requérant ayant déjà déposé sa demande le 19 février 2025. Il a également considéré que la demande de récépissé se heurtait à une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504227

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 27 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait un ressortissant algérien à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis dix ans et de son insertion professionnelle stable. L'arrêté a également été annulé pour erreur manifeste d'appréciation. L'État a été condamné à verser 1 100 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01193

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400397

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 18 novembre 2025, a donné acte du désistement d'instance de M. A... B..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par la préfète des Deux-Sèvres. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application de cette disposition, ce silence vaut désistement pur et simple de l'ensemble de la requête.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511913

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de Mme C..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Ce désistement a été prononcé en application des articles R. 612-5-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, après que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé-suspension. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : ORMILLIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406783

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour pour études. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré à la requérante le 16 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne toutefois l’Etat à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY