Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510725

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales visant à annuler le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour et à obtenir une injonction. Le tribunal a néanmoins condamné l'Etat à verser au requérant une somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision du préfet n'a donc pas été examinée sur le fond en raison de ce désistement partiel.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600495

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné la demande de Mme A... C... visant à suspendre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de carte de résidente et de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-7, L. 433-1 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la simple mise en fabrication d'un titre de séjour pluriannuel ne mettait pas fin aux effets du refus litigieux, faute de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la condition d'urgence et le doute sérieux quant à la légalité de la décision.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412692

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 4 avril 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé le regroupement familial de M. B... avec son épouse. Le tribunal a jugé que le motif du refus, fondé sur l’insalubrité du logement, n’était pas établi, un constat d’huissier postérieur démontrant l’absence de moisissures. Cette décision méconnaît l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatif aux conditions de logement. Le tribunal enjoint au préfet d’accorder le regroupement familial dans un délai de deux mois.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405617

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 24 avril 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant ivoirien. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A... justifiait d'une insertion professionnelle stable de plus de six ans en France. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour mention "salarié" dans un délai de deux mois.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515826

Cette décision du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge relève que la requête au fond en annulation, enregistrée le 27 octobre 2025, est tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision du 5 juin 2025. En conséquence, l'irrecevabilité de la requête au fond prive de tout fondement la demande de suspension, aucun moyen ne pouvant créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte contesté. La solution retenue est donc le rejet de la requête en référé.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311363

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contre la décision du ministre de l’intérieur confirmant l’ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle du 24 mai 2023 s’était substituée à la décision préfectorale initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de défaut d’examen particulier de la situation. Sur le fond, le tribunal a estimé que le ministre n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en ajournant la demande, au regard des dispositions de l’article 21-15 du code civil et de l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519753

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande de suspension des décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant d’enregistrer sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a convoqué l’intéressé pour déposer sa demande et se voir remettre un document provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L’État a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310102

Le Tribunal administratif de Melun a examiné deux requêtes de M. D..., ressortissant malien, contestant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (arrêté du 28 juin 2023), ainsi qu'une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois (arrêté du 12 août 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503974

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale pour elle et sa fille. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Informée par notification de l'obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d'un mois, elle ne l'a pas fait, ce qui la rend réputée désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510489

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de débloquer son compte ANEF et de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il ne s'agissait pas d'un renouvellement de titre et que la requérante, qui s'était maintenue irrégulièrement en France depuis 2020 sans justifier de circonstances particulières, ne démontrait pas une incidence immédiate et grave du dysfonctionnement sur sa situation.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402961

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas commencé à courir, faute pour la requérante de démontrer avoir été mise en possession d'un récépissé. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été jugées irrecevables sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113758

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402016

Avocat : A.MILLOT-LOGIER, J.FONTAINE & A.THIRY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2100134

Avocat : SCP MILLOT-LOGIER ET FONTAINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2100729

Avocat : SCP MILLOT-LOGIER ET FONTAINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303076

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206590

Avocat : MILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201523

Avocat : MILLOT