Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433788

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 21 décembre 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que le droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne a été respecté et que l'administration a procédé à un examen sérieux de sa situation. Il juge que l'interdiction de retour est légalement fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire, de sa courte présence et de l'absence de liens familiaux en France. Enfin, le tribunal conclut que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01127

Avocat : MINET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500122

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, fait droit à la demande de la Région Grand Est sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette demande vise à désigner un expert pour réaliser un constat préalable de l'état des immeubles voisins avant le début des travaux de restructuration de la Maison de Région de Troyes. Le tribunal juge cette mesure utile et ordonne l'expertise, rejetant la demande de mise hors de cause de la SMABTP.

Avocat : SCP HERMINE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425631

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet des Yvelines du 5 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que le requérant n'avait pas été privé de la possibilité de présenter ses observations avant l'édiction de la mesure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400707

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317415

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205865

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207906

Avocat : THOUMINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05028

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421045

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel le préfet de police avait refusé un titre de séjour à Mme B, ressortissante congolaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Cette décision se fonde sur l'intensité, l'ancienneté et la stabilité des liens familiaux de Mme B en France, notamment sa vie commune avec un compatriote titulaire d'une carte de résident et leur enfant né en 2020.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404127

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 23 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu de M. B n'avait pas été méconnu, car il avait pu présenter ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile, préalablement à la décision contestée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant l'annulation de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour. Les textes appliqués sont notamment l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407852

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante bangladaise, contestant un arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 12 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit à être entendue (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'audition préalable, estimant que Mme B n'établissait pas avoir été privée de la possibilité de présenter des éléments pertinents qui auraient pu influer sur la décision. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des principes généraux du droit de l'Union européenne et des stipulations de la CEDH.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407853

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 12 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) était infondé, faute pour le requérant de démontrer avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont également été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL AMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419952

Avocat : THOUMINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418339

Avocat : THOUMINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01826

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402807

Avocat : SONIA EL AMINE POUR SELARL SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407899

Avocat : WERNERT & MINEO