Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403621

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi de deux requêtes jointes par les sociétés R-Restauration et King Food. La première contestait l’arrêté du maire de Versailles du 16 décembre 2022 refusant une autorisation d’occupation du domaine public pour une terrasse, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. La seconde, introduite par la seule société R-Restauration, visait à obtenir réparation des préjudices matériel, financier et moral résultant de ce refus. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la société R-Restauration, en tant que propriétaire du fonds de commerce, justifiait d’un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné les moyens d’illégalité invoqués (insuffisance de motivation, vice de procédure, erreur de fait, détournement de pouvoir) et les a écartés, jugeant la décision de refus légale au regard des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions en annulation et en indemnisation, ainsi que les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401536

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du CHU de la Guadeloupe, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé le 13 septembre 2024. Le requérant invoquait des irrégularités de procédure, un détournement de pouvoir et une erreur d'appréciation. La juridiction a examiné les moyens au regard du décret n° 91-155 du 6 février 1991 et du code général de la fonction publique. Le tribunal a considéré que la procédure de licenciement était régulière et que les motifs retenus étaient fondés, rejetant ainsi l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204749

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande indemnitaire de Mme C, qui sollicitait réparation des préjudices subis suite à l’annulation d’une décision illégale du préfet de la Loire-Atlantique du 13 décembre 2019 lui refusant l’échange de son permis de conduire russe. Le tribunal a reconnu que cette décision illégale, annulée par un jugement définitif du 29 mars 2022, constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État pour les préjudices directs et certains en résultant. Cependant, il a estimé que Mme C n’établissait pas de lien de causalité direct entre l’absence de permis et les préjudices allégués, notamment la perte de chance d’obtenir un emploi, les frais de cours de conduite ou les troubles dans ses conditions d’existence. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions indemnitaires, ainsi que ses demandes accessoires.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300008

Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le paiement de prélèvements sociaux sur une plus-value réalisée en 2018. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : VIMINI AGN AVOCATS DÉVELOPPEMENT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300005

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement de M. B C de sa requête en décharge d’une imposition de prélèvements sociaux sur une plus-value de 2018. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser à M. C la somme de 800 euros au titre des frais de justice. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIMINI AGN AVOCATS DÉVELOPPEMENT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204455

Avocat : VIMINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202501

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202423

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302113

Avocat : SCPA LEFEBVRE - LAMOUROUX - MINIER - MEYRAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201058

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401994

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207503

Avocat : DELAINE DOMINIQUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2100628

Avocat : SELAS ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304025

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester un avis de sommes à payer émis par le CHRU de Rennes pour un montant de 984,92 € et à obtenir une condamnation de l’établissement hospitalier. Le désistement est intervenu après que le CHRU a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108817

Avocat : SELARL MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300861

Avocat : FACCIO DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106215

Avocat : ROMEO DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215651

Avocat : ADMINIS AVOCATS