Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500729

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500408

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215510

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202501

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202423

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115547

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302113

Avocat : SCPA LEFEBVRE - LAMOUROUX - MINIER - MEYRAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406370

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405920

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RETENTION ADMINISTRATIVE DE SETE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403262

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207503

Avocat : DELAINE DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305809

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401361

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305856

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404972

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe placé en rétention administrative, qui contestait l'absence de notification d'une décision de maintien en rétention après avoir demandé l'asile. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, dès lors que la procédure de rétention était régulière et que la demande d'asile n'avait pas d'effet suspensif automatique sur la mesure d'éloignement. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404724

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision du maire de Bobigny du 19 avril 2023 de ne pas renouveler son contrat de travail. Le juge constate que le délai raisonnable d’un an pour contester la décision, en l’absence de notification des voies et délais de recours, était expiré lors de l’introduction de la requête le 8 avril 2024. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et suivants du code de justice administrative, ainsi que sur le principe de sécurité juridique.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312449

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Bobigny de lui communiquer son dossier administratif individuel. Par un mémoire enregistré le 3 novembre 2023, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 août 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS