Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603038

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2026 ordonnant l'éloignement de M. B... et prononçant une interdiction de retour. La juridiction a retenu que la décision était fondée sur des faits matériellement inexacts concernant la situation administrative du requérant, notamment une obligation de quitter le territoire français antérieure qui avait elle-même été annulée. Le tribunal a également enjoint au préfet compétent de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, en application de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537074

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le juge écarte tous les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'autorité signataire, à l'insuffisance de motivation de l'arrêté et à une erreur d'appréciation de la situation personnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-7 et L. 612-10.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503953

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, écartant les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a considéré que l'administration avait procédé à l'examen particulier de sa situation requis par l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conventions internationales invoquées (CEDH, CIDE) n'ont pas été jugées méconnues en l'espèce.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527446

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé irrecevable sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, car elle n'avait pas été présentée dans les délais légaux prévus par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés contre l'arrêté d'éloignement, notamment ceux relatifs à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été examinés au fond en raison de cette irrecevabilité préalable.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536206

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... F..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de police du 13 décembre 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français à vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'examen insuffisant de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas retenu. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507703

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 6 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 20 août 2025, ce qui a conduit Mme A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 18 novembre 2025, la 5ème chambre du tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509379

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé de Mme A..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, en l’occurrence la décision implicite de rejet née du silence gardé sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, ce qui la rendait irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R.* 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529509

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant béninois, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le requérant invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande d'asile, l'absence d'interprète et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la violation de la confidentialité n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 213-8-1 et R. 213-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEYREUTHER-MINKOV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529502

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant togolais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la confidentialité de la demande d'asile, l'absence d'interprète et la violation des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que la décision du ministre était fondée sur l'article L. 213-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile étant manifestement infondée.

Avocat : BEYREUTHER-MINKOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante sénégalaise, afin de suspendre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale". La requérante invoquait l'urgence, liée à sa situation irrégulière et à ses risques professionnels, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie en l'espèce.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502557

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé les arrêtés du 29 juillet 2025 par lesquels le préfet de la Marne avait assigné à résidence un couple de ressortissants albanais pour 45 jours, avec obligation de pointage quotidien à la gendarmerie. Le tribunal a considéré que l'obligation de se présenter tous les jours à un lieu situé à 45 minutes à pied, sans possibilité de transport en commun pour des personnes en situation précaire avec de jeunes enfants, constituait une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502558

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir par Mme et M. D, ressortissants albanais, visant à annuler les arrêtés du 29 juillet 2025 par lesquels le préfet de la Marne les avait assignés à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir constaté que le préfet avait modifié les obligations de pointage par des arrêtés postérieurs, a dû se prononcer sur la légalité des mesures initiales au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens soulevés et l'audience publique suggèrent un examen approfondi de la proportionnalité des mesures

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513836

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de carte de séjour. Le tribunal retient qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 3 août 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui méconnaît la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506336

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale" en qualité de conjointe de Français. En cours d'instance, le préfet du Nord a notifié un arrêté de refus explicite assorti d'une obligation de quitter le territoire français, ce qui a conduit la requérante à se désister purement et simplement de sa demande. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément au 1° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408963

Avocat : MINKO MI NZE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405702

Avocat : BEYREUTHER-MINKOV

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308683

Avocat : BEYREUTHER MINKOV

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00567

Avocat : MINKOWSKI