Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410157

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous en préfecture et un document provisoire de séjour. Le juge a admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. La décision applique les dispositions du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501168

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, concerne une demande de liquidation d'astreinte formée par Mme A. La requérante soutenait que la préfète de l'Isère n'avait pas exécuté l'ordonnance du 20 décembre 2024 lui enjoignant de se prononcer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour sous astreinte de 150 € par jour. Le tribunal constate que la préfète a finalement pris une décision favorable le 14 février 2025 et a mis en fabrication le titre de séjour, ce qui constitue une exécution complète de l'ordonnance. En conséquence, il n'y a pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte, mais l'État est condamné à verser 600 € à l'avocate de Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502076

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur le recours en excès de pouvoir de M. B, ressortissant tunisien, contestant une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) d’un an et un placement en rétention administrative. Lors de l’audience, le requérant s’est désisté de ses conclusions contre la rétention et de ses demandes indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fond, le juge a rejeté le surplus de la requête, estimant que l’IRTF était légalement fondée sur l’article L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du maintien irrégulier de M. B après une obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023, et qu’elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : AMIRA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01321

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204637

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la décision implicite de rejet du préfet de l'Isère refusant de délivrer une carte de résident à Mme B, ressortissante nigériane. La juridiction retient que cette décision, qui constitue une mesure de police, est illégale en raison d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de statuer à nouveau sur la demande dans un délai de trois mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 900 euros au conseil de Mme B au titre des frais d'instance.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500089

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B, ressortissant sainte-lucien, contestant les décisions du préfet refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision préfectorale suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'état de santé du requérant, ainsi que celui fondé sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, sans les retenir. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MIRAM-MARTHE-ROSE MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500713

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A afin de liquider l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour l'exécution tardive d'une ordonnance du 19 décembre 2024. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l'Isère de statuer sur une demande de regroupement familial sous 15 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision favorable n'étant intervenue que le 30 janvier 2025, soit 27 jours après l'expiration du délai, le tribunal a fait droit à la demande de liquidation. Il a condamné l'État à verser à M. A la somme de 2 700 euros au titre de l'astreinte définitive, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00280

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500302

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement de Mme C de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que la préfète de l'Isère l'a convoquée pour délivrer un récépissé. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500306

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement de Mme D de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. La requérante a été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500168

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte à M. B du désistement de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Le juge a prononcé l’admission provisoire de l’intéressé à l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Cette décision fait suite à la convocation du requérant par la préfète de l’Isère pour la prise de ses empreintes, dans le cadre du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305218

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D contestant la décision du 25 mai 2023 de la commission de médiation de l'Isère refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande d'hébergement. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'une irrégularité de composition de la commission était dépourvu de précisions suffisantes. Il a également jugé que les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500499

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C de ses conclusions tendant à la suspension du refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" et à des injonctions. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. L'Etat a été condamné à verser 600 euros à son avocate au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407861

Avocat : MIRAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00368

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500501

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500382

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500505

Avocat : MIRAN