Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601058

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un riverain visant à enjoindre au maire de Fresnes de faire respecter les horaires de fermeture d'un square. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve du caractère d'urgence de la situation, condition essentielle pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée par ordonnance, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZEMOUCHI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601987

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'une carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun doute sérieux n'existe sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante ayant perdu son statut de réfugié et s'étant rendue dans son pays d'origine.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314694

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de M. et Mme A... visant à obtenir la décharge de leurs impôts sur le revenu pour les années 2016 à 2018 et des pénalités associées. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant des irrégularités de procédure de vérification fiscale, l'insuffisance de motivation des propositions de rectification et la contestation des rehaussements sur une provision pour dépréciation de fonds de commerce, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, du livre des procédures fiscales et du code de justice administrative.

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504786

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant le renouvellement de la carte de séjour d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que le requérant, justifiant de quatre années de résidence régulière, avait droit à une carte de résident en application de l'article L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer cette carte dans un délai d'un mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : SIMOND

Conseil d'État — N° 494051

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603301

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de résident de dix ans. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a suspendu l'exécution de la décision implicite, estimant qu'il existait un doute sérieux sur sa légalité, notamment quant à la compétence de l'autorité administrative saisie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 114-2 et L. 114-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01271

Avocat : BETEA-DE MONREDON SORELLE URSULE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01079

Avocat : MONTREUIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02338

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02100

Avocat : MORAGA ROJEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01849

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01703

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00368

Avocat : LAMOURET-LAHITETE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02463

Avocat : MONTOULIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433865

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de M. B... de son recours en annulation contre les décisions du CNRS le concernant. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa demande dans le délai d'un mois après le rejet de son référé-suspension. La procédure principale est donc close sans examen du fond.

Avocat : MONIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512078

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'un prétendu refus d'autorisation d'exercer une activité de sécurité privée, mais le juge a constaté qu'aucune telle décision de refus n'existait, l'administration ayant au contraire fait droit à sa demande d'autorisation préalable d'accès à la formation. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KWEMO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01119

Avocat : PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601152

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait la suspension du refus préfectoral d'organiser son retour à Mayotte et une injonction en ce sens. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, car une précédente ordonnance avait déjà suspendu la mesure d'éloignement, permettant à l'intéressé de revenir sur le territoire. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAID MOHAMED