Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311342

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'ajournement implicite d'une demande de naturalisation. Le tribunal estime que le ministre de l'intérieur, en se fondant sur un long séjour irrégulier du requérant en France, a pu légalement exercer son pouvoir d'appréciation pour ajourner la demande sans commettre d'erreur manifeste. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret du 30 décembre 1993 relatifs aux conditions de la naturalisation.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602615

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé du retrait d'une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite, mais qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, erreur de droit ou de fait, atteinte disproportionnée à la vie privée) ne créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les condamnations pénales de l'intéressé justifiaient le retrait pour menace à l'ordre public.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600887

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administratif, la condition de l'urgence n'ayant pas eu à être examinée.

Avocat : DUHAMEL MORGAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600431

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature régulière et que la mesure était justifiée au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement du requérant constituant une perspective raisonnable. Il a toutefois admis provisoirement M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600480

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant marocain. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que les mesures contestées étaient légales et proportionnées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire et n'a pas alloué les sommes demandées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral retirant sa carte de résident. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant bénéficiant d'un récépissé, et n'a pas retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502295

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. La juridiction a jugé que la décision d'invalidation était devenue sans objet suite à sa suppression du fichier et à la régularisation du solde de points, et que plusieurs conclusions étaient irrecevables (décision retirée ou inexistante). Concernant le moyen principal, le tribunal a écarté le grief tiré du défaut d'information préalable au retrait de points, considérant que le requérant n'apportait aucun élément mettant en doute l'exactitude du relevé d'information intégral, document qui fait foi jusqu'à preuve du contraire, et que les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509017

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points et d'invalidation d'un permis de conduire. Le tribunal a déclaré irrecevables ou sans objet la plupart des conclusions, notamment concernant l'invalidation du permis (devenue caduque après un stage de récupération de points) et les retraits de points antérieurs à la requête qui avaient déjà été effacés. Il a rejeté le surplus des moyens, notamment celui tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), en relevant que le requérant n'apportait aucun élément concret pour contester les mentions du relevé d'information intégral.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603405

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile haïtienne. Le tribunal a jugé que l'OFII avait méconnu l'obligation d'évaluer la vulnérabilité de la requérante avant de prendre sa décision, comme l'imposent les articles L. 522-1 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a ainsi fait droit à la demande d'annulation pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607107

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A..., qui contestait le refus d'admission au titre de l'asile à la frontière. Le juge a estimé que les griefs relatifs à la confidentialité, aux conditions de l'entretien et à la prise en compte de la vulnérabilité n'étaient pas établis, et que la demande pouvait être regardée comme manifestement infondée au sens de l'article L. 213-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie également sur les conventions internationales relatives à l'asile et aux droits de l'homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408616

**Sujet principal** : Recours contre le refus de visa long séjour au titre du regroupement familial délivré par l'autorité consulaire française à Moroni (Comores). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (10ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler la décision implicite de rejet de la commission de recours. Il estime que la motivation des décisions consulaires, reprise par la commission, est suffisante et que le refus de visa est légalement fondé sur le défaut d'authenticité des actes d'état civil présentés. **Textes appliqués** : Articles D. 312-3 et D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'article L. 411-2 du même code relatif aux conditions du regroupement familial.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504915

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la poursuite d'études en ligne ne justifiait pas une présence permanente en France, et que la décision était suffisamment motivée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOULIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02646

Avocat : KWEMO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02550

Avocat : KWEMO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02478

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02743

Avocat : CABINET STEPHANIE KWEMO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01062

Avocat : SCP ROUME GUTTON MOAYED

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02846

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT