Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600239

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... G..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, en tant que mère d'un enfant français, et sollicitait la suspension de la mesure d'éloignement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, rejetant ainsi l'ensemble des demandes.

Avocat : KOURAVY MOUSSA-BE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601063

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante algérienne demandant la délivrance d'un récépissé de renouvellement de son certificat de résidence « salarié », afin de pouvoir travailler. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué l'intéressée à un rendez-vous pour déposer sa demande, en précisant que cette convocation valait maintien en situation régulière et autorisation de travailler jusqu'à cette date. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en condamnant l'État à verser 300 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601276

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions implicites de refus de titre de séjour et d’autorisation de travail présentée par M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour, ne bénéficiant pas de la présomption d’urgence, et que le requérant n’avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600222

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par les parents d’un patient hospitalisé au CHRU de Nancy pour s’opposer à la décision médicale d’arrêter les traitements de maintien en vie de leur fils. Les requérants contestaient le caractère prématuré de cette décision, invoquant des signes de réaction neurologique et l’absence de transmission du dossier médical. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions légales et réglementaires prévues par le code de la santé publique pour la limitation ou l’arrêt des traitements avaient été respectées, et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était établie. La solution retenue confirme la légalité de la procédure collégiale suivie par l’établissement hospitalier.

Avocat : SCP DUBOIS - MARRION- MOUROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601210

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la modification d'une précédente ordonnance du 14 janvier 2026. Cette demande, fondée sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était irrecevable car l'ordonnance initiale avait rejeté la demande de suspension sans édicter aucune mesure. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02317

Avocat : MOUTSOUKA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02088

Avocat : JEANMOUGIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01927

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02022

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02503

Avocat : KWEMO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02597

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401601

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’intérieur a soulevé une exception de non-lieu à statuer. Constatant que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de douze points le 25 juillet 2025, en application de l’article L. 223-6 du code de la route, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. Par ordonnance, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522537

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Créteil (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : RAYMOND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600577

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la délivrance d’un certificat de résidence algérien à M. A..., ressortissant algérien marié à une Française. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison de l’irrégularité du séjour de l’intéressé depuis 2019 et de l’absence de circonstances exceptionnelles justifiant une mesure provisoire immédiate. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521659

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui accorder un titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser à M. B... la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MOREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513499

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, fait droit à la requête de Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par la commission de médiation de Paris le 14 août 2024. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui a été faite dans le délai légal, le juge ordonne à l'État (préfet de Paris) de reloger la requérante et sa famille. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, à compter d'un délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance.

Avocat : MOULOUADE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509115

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Moselle du 19 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un acte enregistré le 8 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. La présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par le désistement.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600468

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Haute-Garonne d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure n'étaient pas établies, faute pour le requérant de prouver l'indisponibilité du site de dépôt dématérialisé ou l'envoi effectif de sa demande. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAFEL MOHAMMED SALAH