LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

901 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

901

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 264

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MOLINEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497383

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

14 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497383.20250414• 3ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203039

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, agent de maîtrise communal, qui contestait un arrêté du maire d'Anglès-du-Tarn lui infligeant une exclusion temporaire de huit jours pour insubordination et comportement irrespectueux. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et que la matérialité des faits d'insubordination était établie. Il a également estimé que la sanction n'était pas disproportionnée compte tenu du comportement réitéré de l'agent, en application des lois des 13 juillet 1983 et 26 janvier 1984 relatives à la fonction publique. Les conclusions de M. B ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

10 avril 2025• 6ème Chambre
« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497693

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

31 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497693.20250331• 3ème chambre jugeant seule
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2101869

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A, sapeur-pompier, contestant plusieurs arrêtés du SDIS du Doubs relatifs à son placement en disponibilité d'office et en congé de maladie ordinaire, ainsi que le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxio-dépressif. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, jugeant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'irrégularité de la composition de la commission de réforme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a également écarté les conclusions indemnitaires et les demandes d'injonction, faute d'illégalité fautive établie. Les décisions attaquées ont été confirmées sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

21 mars 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 487711

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

20 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:487711.20250320• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502385

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

15 mars 2025ECLI:FR:CEORD:2025:502385.20250315• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498105

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

13 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498105.20250313• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497734

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

12 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497734.20250312• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490933

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

7 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490933.20250307• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495996

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

5 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495996.20250305• 2ème chambre jugeant seule
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402302

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

28 février 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498149

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

28 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498149.20250228• 9ème chambre jugeant seule
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413622

Refus de transfert transfrontalier d'embryons – Tribunal administratif de Montreuil – Désistement de la requérante – Donné acte du désistement et rejet des conclusions de l'Agence de la biomédecine au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

25 février 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494798

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

25 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494798.20250225• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494183

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494183.20250224• 10ème chambre jugeant seule
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209204

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, chef de police municipale suspendu de ses fonctions, qui demandait l’annulation du refus indemnitaire de la commune de Carrières-sur-Seine et la réparation de ses préjudices financier et moral. Le tribunal a jugé que la suspension conservatoire n’était pas fautive, car son absence de suite disciplinaire n’affecte pas sa légalité, et que les primes liées à l’exercice effectif des fonctions ne sont pas dues pendant la suspension. La demande indemnitaire a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

14 février 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494579

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

7 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494579.20250207• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494411

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

7 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494411.20250207• 2ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111924

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

6 février 2025• 6ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496852

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

4 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496852.20250204• 3ème chambre