Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 497693

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112721

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative au centre hospitalier de Laval, qui demandait le versement de l'indemnité pour travaux dangereux, insalubres, incommodes ou salissants de 1ère catégorie pour la période de juin 2018 à décembre 2020. La requérante soutenait que son poste au service des archives l'exposait à des risques liés au radon, justifiant l'attribution de cette indemnité. Le tribunal a considéré que la demande, bien que présentée comme indemnitaire, constituait en réalité une contestation d'une décision pécuniaire. Sur le fond, il a estimé que les conditions d'attribution de l'indemnité de 1ère catégorie, prévues par le décret n°67-624 du 23 juillet 1967 et l'arrêté du 18 mars 1981, n'étaient pas remplies, faute pour Mme A de démontrer l'existence de risques d'accidents corporels ou de lésions organiques liés à ses fonctions.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500419

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande des sociétés CHM Architecture et autres visant à suspendre la résiliation du marché de maîtrise d'œuvre pour la restructuration de la cité scolaire Blaise Pascal, prononcée par la région Auvergne Rhône-Alpes. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la société mandataire en raison des pénalités financières et de l'impact sur sa trésorerie, n'était pas suffisamment établie pour justifier une suspension. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le détournement de pouvoir ou le défaut de mise en demeure préalable, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de résiliation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit ordonné de reprise provisoire des relations contractuelles.

Avocat : SMOLINSKA ANNA MARIA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2101869

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A, sapeur-pompier, contestant plusieurs arrêtés du SDIS du Doubs relatifs à son placement en disponibilité d'office et en congé de maladie ordinaire, ainsi que le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxio-dépressif. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, jugeant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'irrégularité de la composition de la commission de réforme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a également écarté les conclusions indemnitaires et les demandes d'injonction, faute d'illégalité fautive établie. Les décisions attaquées ont été confirmées sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 487711

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 495994

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 502385

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201640

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé l'arrêté du maire de Mignaloux-Beauvoir refusant de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie d'une agente technique, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La juridiction a jugé que l'état dépressif de l'agent présentait un lien direct avec ses conditions de travail et entraînait une incapacité permanente de 30%, remplissant les conditions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a donc estimé que le maire avait fait une inexacte application de ces dispositions.

Avocat : AVOCATS GRIMALDI MOLINA ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498105

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 497734

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 496539

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 494116

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 490933

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102120

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, professeur agrégé de mathématiques, qui contestait la sanction de déplacement d’office et l’affectation au lycée polyvalent de Noisiel prononcées par le recteur de l’académie de Créteil le 21 décembre 2020. Le tribunal écarte les moyens tirés de l’irrégularité de la procédure disciplinaire, estimant que l’absence de transmission du rapport de saisine n’a pas privé l’intéressé d’une garantie, que l’avis du conseil de discipline était suffisamment motivé et que le vote a été régulier. La solution retenue est fondée sur le décret n° 84-961 du 25 octobre 1984 relatif à la procédure disciplinaire applicable aux fonctionnaires.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495996

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402302

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la Ligue pour la Protection des Oiseaux d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er mars 2024 autorisant la construction d’un parc photovoltaïque sur la commune de Levens. Après avoir examiné l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’insuffisance de l’étude d’impact concernant la fonctionnalité écologique du site, le tribunal a estimé que ce vice était susceptible d’être régularisé. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, il a donc sursis à statuer et imparti un délai de six mois au pétitionnaire pour produire une étude d’impact complémentaire et, le cas échéant, obtenir un permis de construire modificatif.

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 498149

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES