LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 645 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 645

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MOLINEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492162

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

30 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492162.20240930• 10ème chambre jugeant seule
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200917

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

26 septembre 2024• 2ème chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01598

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

« Précédent28293031323334Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
26 septembre 2024
• 1ère chambre - formation à 3
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00446

Avocat : SCP PIWNICA-MOLINIE

25 septembre 2024• Juge des référés
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00439

Avocat : SCP PIWNICA-MOLINIE

25 septembre 2024• Juge des référés
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200319

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

24 septembre 2024• 5ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300506

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

20 septembre 2024• 8ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201177

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA

19 septembre 2024• 4ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301106

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

11 septembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301107

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

11 septembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301104

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

11 septembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301105

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

11 septembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301057

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

10 septembre 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491674

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

27 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491674.20240827• 4ème chambre jugeant seule
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402523

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône visant à obtenir la communication de documents auprès de distributeurs et fabricants de conserves de légumes. Le requérant sollicite ces pièces pour préparer une action en réparation du préjudice qu'il estime avoir subi en raison d'une entente sanctionnée par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le tribunal est saisi pour apprécier les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure, ainsi que l'absence de contestation sérieuse, le centre hospitalier invoquant un risque de déperdition des preuves et la nécessité de quantifier son préjudice. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 481-2 du code de commerce.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402544

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande de l'établissement public de santé mentale de Saône-et-Loire visant à obtenir la communication de documents auprès de distributeurs et fabricants de légumes en conserve. Le requérant sollicite ces pièces pour préparer une action en réparation du préjudice qu'il estime avoir subi en raison d'ententes sanctionnées par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le demandeur de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère d'utilité suffisant au regard de l'ancienneté des faits et de l'absence de démonstration d'un risque imminent de perte des preuves.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402541

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du centre hospitalier de La Guiche. Celle-ci visait à obtenir la communication de documents comptables et commerciaux auprès de distributeurs et fabricants de conserves de légumes, afin de préparer une action en réparation du préjudice résultant d'une entente sanctionnée par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le risque de destruction des documents étant hypothétique et non démontré, et que la demande ne présentait pas d'utilité suffisante pour la solution d'un litige relevant de la compétence du juge administratif. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402542

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par le centre hospitalier de Montceau-Les-Mines, rejette la demande de communication de documents (factures, bons de commande, comptabilité analytique, etc.) adressée aux sociétés distributeurs et fabricants de conserves de légumes, ainsi qu'à la direction générale des finances publiques. Le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, le requérant n'établissant pas de risque imminent de déperdition des preuves malgré l'ancienneté des faits (2000-2013) et la connaissance tardive de son droit à réparation. La demande est également jugée non utile, car elle vise à préparer une action indemnitaire future sans démontrer que les documents sollicités sont indispensables et non accessibles par d'autres voies. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402524

**Sujet principal :** Demande de communication de pièces (factures, documents comptables) par un centre hospitalier en vue d'engager une action en réparation du préjudice subi du fait d'une entente sanctionnée par la Commission européenne sur le marché des légumes en conserve (période 2000-2013). **Juridiction :** Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Solution retenue :** Le juge des réjets rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le centre hospitalier n'ayant pas justifié d'un risque imminent et certain de destruction des documents avant l'issue d'une procédure au fond. Il considère également que la demande, visant à obtenir des pièces pour préparer un futur recours indemnitaire, ne remplit pas la condition d'utilité pour la solution d'un litige déjà né, et qu'elle se heurte à une contestation sérieuse sur le fondement juridique de l'obligation de communication invoquée. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2204038

Le Tribunal Administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Hill Street et autres, qui contestaient un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Romain-en-Viennois. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une demande en ce sens, ils sont réputés s'être désistés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les demandes de frais de justice présentées par la commune et la SCI JP.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA

8 août 2024