LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

901 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

901

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 867

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MOLINEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499777

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

4 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499777.20250804• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499776

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

4 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499776.20250804• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475489

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
24 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475489.20250724• 3ème et 8ème chambres réunies
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300140

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête du syndicat SNUDI-FO 88 demandant l’annulation du refus implicite du recteur d’organiser des visites médicales obligatoires pour 44 professeurs des écoles dans les Vosges. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, l’administration avait convoqué l’ensemble des personnels concernés à une visite médicale obligatoire, rendant ainsi sans objet les conclusions du syndicat. En conséquence, la décision implicite de rejet est devenue sans objet et il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. La demande de frais de justice a été rejetée, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

24 juillet 2025• Chambre 2
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408074

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une agente du centre hospitalier de Roubaix demandant le paiement de majorations d’heures supplémentaires. La requérante s’est désistée de ses conclusions indemnitaires et injonctives après avoir obtenu satisfaction. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GRIMALDI-MOLINA

23 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408073

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par une agente du centre hospitalier de Roubaix demandant le paiement de majorations d'heures supplémentaires impayées. La requérante s'est désistée de ses conclusions indemnitaires et injonctives après avoir obtenu satisfaction. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code, pour les frais exposés.

Avocat : CABINET GRIMALDI-MOLINA

23 juillet 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495175

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495175.20250723• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494413

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494413.20250722• 1ère chambre jugeant seule
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507625

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 10 mai 2025, qui imposait à l’Université d’Evry-Val d’Essonne des mesures d’aménagement pour ses examens (tutorat, assistant spécialisé, planification adaptée). Le requérant sollicitait le prononcé d’une astreinte pour inexécution de ces mesures. Le juge a rejeté la requête au motif que les épreuves des mois de mai et juin 2025 étant achevées, la demande d’astreinte était devenue sans objet. Cette décision est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

22 juillet 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492834

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492834.20250721• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502624

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502624.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492241

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND;SCP PIWNICA & MOLINIE

18 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492241.20250718• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494303

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494303.20250716• 6ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502164

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502164.20250711• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499752

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499752.20250710• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503894

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503894.20250710• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501970

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501970.20250708• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494597

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ;SCP PIWNICA & MOLINIE

4 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:494597.20250704• 5ème et 6ème chambres réunies
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207078

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de titularisation pris par le maire d'Ablain-Saint-Nazaire. Le tribunal a relevé que l'arrêté de nomination de l'intéressé en tant que stagiaire reposait sur une délibération du conseil municipal du 17 juin 2021, dont l'existence matérielle n'était pas établie, les documents produits étant contradictoires. En application de l'article 12 de la loi du 13 juillet 1983, un acte inexistant entraîne la nullité des décisions qui en découlent. Par conséquent, le tribunal a jugé que la décision de refus de titularisation était elle-même inexistante et a rejeté la requête comme irrecevable.

Avocat : CABINET GRIMALDI-MOLINA

4 juillet 2025• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498627

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

3 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498627.20250703• 5ème chambre jugeant seule