Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500810

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. Le, ressortissant vietnamien, qui contestait les décisions du préfet l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans, fixant le Vietnam comme pays de renvoi et l’assignant à résidence. Le requérant soutenait notamment que les dispositions de l’article L. 141-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) avaient été méconnues en raison de l’absence d’un interprète en présentiel. Le tribunal a jugé que ces dispositions n’imposent pas le recours à un interprète assermenté avant l’édiction de telles mesures et que les conditions de retenue prévues par l’article L. 141-2 n’étaient pas applicables en l’espèce. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction de M. Le.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500809

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler deux saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées liées à des infractions au code de la route. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ces contestations relèvent de l’ordre judiciaire, conformément aux articles L. 212-5 du code de la route et 521, 707-1 du code de procédure pénale. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500727

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant brésilien, qui contestait les décisions du préfet l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la simple obtention d'un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour, sans que cette demande ait été enregistrée, ne faisait pas obstacle à une mesure d'éloignement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et de l'injonction.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500505

Requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le Tribunal administratif de la Martinique rejette la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Le délai de recours d'un mois a commencé à courir le 6 juin 2025, date de la remise en mains propres de la décision mentionnant les voies et délais de recours, et la requête n'a été enregistrée que le 1er août 2025. Application des articles L. 614-1, L. 614-4 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONOTUKA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02922

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500206

Rejet d'une requête indemnitaire présentée par un détenu du centre pénitentiaire de Ducos, qui demandait 80 000 euros de dommages et intérêts ainsi qu'un rappel de salaire. Le Tribunal administratif de la Martinique a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir produit les pièces annoncées dans son bordereau, malgré une demande de régularisation notifiée par voie électronique. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-2 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400576

Le Tribunal Administratif de la Martinique a examiné les recours de Mme B et M. A contre les refus de la rectrice de l’académie de Martinique de les autoriser à instruire leurs deux enfants dans la famille pour l’année 2024-2025. Les requérants contestaient notamment la légalité des décisions de la commission académique, invoquant des vices de procédure, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées conformes aux dispositions du code de l’éducation et aux conventions internationales invoquées.

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300670

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300673

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300686

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300680

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300782

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400619

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300306

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300710

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400357

Avocat : MONOTUKA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400134

Avocat : MONOTUKA