Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516205

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant soudanais, contestant son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) était irrecevable, faute pour le requérant d'apporter des éléments précis contestant le déroulement de l'entretien individuel. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement.

Avocat : MOTHERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407560

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 9 octobre 2023 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme B..., ainsi que les décisions implicites de rejet de ses recours gracieux et hiérarchique. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, faute pour l’administration d’avoir établi l’envoi d’une mise en demeure préalable au classement sans suite. Le tribunal enjoint au préfet de reprendre immédiatement l’instruction de la demande, en conservant à l’intéressée le bénéfice des actes d’instruction antérieurs.

Avocat : DESMOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02834

Avocat : HAMOT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503917

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour obtenir une injonction de délivrance d’un récépissé de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet de la Charente-Maritime avait convoqué l’intéressée pour lui remettre son titre de séjour, disponible depuis le 10 octobre 2025, rendant ainsi sa demande satisfaite. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : DELMOTTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524089

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation, estimant que son éloignement n'était pas une perspective raisonnable. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité délégataire, suffisamment motivé, et que la condition de perspective raisonnable d'éloignement prévue à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était remplie.

Avocat : GALMOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521568

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à une ressortissante togolaise une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, dont la carte de séjour avait expiré, justifiait d'une demande complète déposée dans les délais et d'une absence de réponse de l'administration, établissant l'utilité et l'urgence de la mesure, cette dernière étant présumée pour un renouvellement de titre. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui obligent le préfet à délivrer une telle attestation lorsque l'instruction se prolonge. L'État a également été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DMOTENG KOUAM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504571

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a constaté que l'intéressée n'avait pas produit, malgré une demande de l'administration, un justificatif de domicile de moins de six mois, conformément à l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de dossier complet, l'administration n'a pas statué implicitement sur sa demande, rendant la requête irrecevable. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

Avocat : GALMOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303876

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à une infection nosocomiale contractée lors d'une intervention chirurgicale au centre hospitalier intercommunal de Toulon – La Seyne-sur-Mer (CHITS) le 5 octobre 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHITS sur le fondement du I de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, considérant que l'infection par staphylococcus aureus présentait un caractère nosocomial. Il a écarté l'existence d'une cause étrangère exonératoire, le fait du médecin traitant ne constituant pas une telle cause. En conséquence, le tribunal a condamné le CHITS à réparer l'intégralité des préjudices subis par M. A....

Avocat : GUILLAMOT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302284

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision de rejet de sa réclamation préalable ayant été régulièrement notifiée. Il a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée, la jugeant dépourvue de caractère sérieux. En conséquence, les conclusions de Mme A... ont été rejetées dans leur ensemble.

Avocat : MOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02899

Avocat : DMOTENG KOUAM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302841

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de M. A..., agent de la métropole de Lyon. La première, en plein contentieux, visait à obtenir réparation pour des préjudices résultant de faits de harcèlement moral et de discrimination, tandis que la seconde contestait l'arrêté de révocation pris à son encontre. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires de M. A..., estimant que l'existence d'un harcèlement moral ou d'une discrimination n'était pas établie. Concernant la sanction de révocation, le tribunal a également rejeté la requête en annulation, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire et le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas fondés. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : TROJMAN-MOTILA ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502777

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par l’association centre médical et dentaire Dubouchage d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse primaire d’assurance maladie des Alpes-Maritimes du 13 mai 2025 suspendant son exercice conventionnel pour deux ans. Après le rejet de sa demande de suspension en référé le 3 novembre 2025, l’association n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et donné acte de ce désistement.

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401673

Refus de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant la décision du préfet du Val-d'Oise du 22 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et juge que le préfet n’a pas méconnu l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni commis d’erreur manifeste d’appréciation, en l’absence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant l’admission au séjour.

Avocat : EWANE MOTTO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503699

Cette requête en référé, présentée par la société Orange devant le Tribunal Administratif de Nancy sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à obtenir la communication de nombreux documents relatifs aux relations entre plusieurs communes et un SIVOM avec la société d’économie mixte locale Orne THD. La société requérante soutenait que l'absence de mise en concurrence pour les délégations de service public et les conditions de cession des réseaux constituaient des manquements aux obligations légales et potentiellement des aides d'État prohibées. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et que les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse, les documents demandés n'étant pas nécessaires à l'exercice d'un recours juridictionnel. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI MC DERMOTT WILL & EMERY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05327

Avocat : GUILMOTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05372

Avocat : GUILMOTO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500925

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de la Vendée du 6 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen tiré d’erreurs de fait était insuffisamment précisé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens, la décision s’appuyant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL GOMOT JOSSET HERMOUET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02043

Avocat : DESMOT