Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03373

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514009

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de cette demande était née le 23 août 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que faire droit à la demande de la requérante reviendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que l’article L. 521-3 interdit. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’admettre la requérante à l’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514574

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les recours de M. F B contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 14 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions, invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'absence de base légale et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, confirmant la validité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 731-1 et L. 612-6, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502816

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 10 mars 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de progression et de sérieux dans les études de l'intéressée. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MOUANGA DIATANTOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510174

Cette requête, présentée par M. B devant le Tribunal Administratif de Montreuil sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à obtenir une injonction pour que le préfet de la Seine-Saint-Denis lui délivre une attestation de prolongation de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant qu'il ne résultait pas de l'instruction que le requérant avait déposé une demande de renouvellement complète via le téléservice mentionné à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la condition d'urgence et le caractère utile de la mesure n'étaient pas établis, rendant la requête manifestement mal fondée.

Avocat : SOH MOUAFO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02946

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311366

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation le 12 janvier 2022, qui n'a reçu aucune offre de logement. Elle demande la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour les troubles subis du fait de cette carence, ainsi que des frais de justice. Le tribunal rappelle que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence, appréciés notamment en fonction de la durée de la carence et de la situation du foyer. Il précise que cette réparation n'est due qu'au seul demandeur, et non à ses enfants. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400613

Le Tribunal Administratif d'Orléans annule les décisions implicites de rejet nées du silence du préfet du Cher sur les demandes de titres de séjour de Mme et M. B, ressortissants kosovars. La juridiction retient que ces décisions sont entachées d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande des intéressés, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal n'enjoint pas à l'administration de délivrer les titres, mais se limite à annuler les décisions implicites.

Avocat : MOUA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502960

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 13 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés, en raison de l'absence de vie privée et familiale stable en France et de la menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement des étrangers en situation irrégulière.

Avocat : MOUA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502374

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la gravité de son passé judiciaire (récidive de trafic de stupéfiants). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOUA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502274

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l’arrêté du 6 mai 2025 par lequel la préfète du Loiret l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens familiaux stables et de la menace pour l’ordre public constituée par la condamnation pénale de l’intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement et de l’interdiction de retour, fondée sur les dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code.

Avocat : MOUA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500298

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501777

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. F, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 11 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, le requérant ayant pu présenter ses observations lors de sa garde à vue. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de la directive 2008/115/CE et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOUA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416701

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417859

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407517

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407028

Avocat : SOH MOUAFO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417774

Avocat : SOH MOUAFO