LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 121

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MOUSSEAUEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530757

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’expertise médicale présentée par les requérants sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer d’éventuelles fautes lors de la prise en charge de leur proche à l’hôpital Avicenne (Seine-Saint-Denis). Le juge des référés constate que l’action en responsabilité relèverait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, en application de l’article R. 312-14 du même code, le fait générateur du dommage s’étant produit dans ce département. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, sans statuer sur la demande d’expertise.

Avocat : MOUSSEAU

30 octobre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02804

Avocat : MOUSSEAU

3 septembre 2025• Juge des référés
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402292

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'Office public de l'habitat (OPH) de Corrèze dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Tulle à la société d'HLM ENEAL. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, l'instance a été close et les conclusions de l'OPH de Corrèze tendant au remboursement de ses frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

15 mai 2025
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300535

Avocat : SCP LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

8 avril 2025
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304902

Avocat : SCP LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

25 mars 2025
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400031

Avocat : MOUSSEAU

21 novembre 2024• 1ère Chambre
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400410

Le Tribunal Administratif de la Martinique a pris acte du désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté du 29 mai 2024 l'admettant à la retraite pour limite d'âge et le radiant des cadres. Ce désistement a été prononcé en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de son recours en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : MOUSSEAU

30 août 2024
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400411

Avocat : MOUSSEAU

16 juillet 2024
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302705

Avocat : MOUSSEAU

13 juin 2023
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204966

Avocat : SCP LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

11 mai 2023
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 465405

Avocat : LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

28 septembre 2022ECLI:FR:CECHR:2022:465405.20220928• 5ème et 6ème chambres réunies