LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

28 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

28

Décisions totales

383 581

Ordonnances

270 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MUNIREffacer tout
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02093

Avocat : MUNIR

13 février 2026• Juge des référés
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405521

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire pour un logement de type T1 par la commission de médiation en 2019, afin d’obtenir réparation du préjudice subi du fait de l’absence de relogement par l’État. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue limite l’indemnisation à 1 420 euros, en application de la jurisprudence du Conseil d’État, rejetant ainsi les demandes plus élevées du requérant.

Avocat : MUNIR

20 janvier 2026• Magistrat Mme SORIN
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302625

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme D..., agent contractuel du département des Alpes-Maritimes, contestant le motif de rupture de son contrat de travail mentionné sur l'attestation destinée à Pôle Emploi. La requérante soutenait que son contrat était arrivé à son terme et qu'elle avait refusé un renouvellement pour un motif légitime, demandant l'annulation du refus implicite de son recours gracieux, la délivrance d'une attestation rectifiée et des dommages-intérêts. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département concernant les conclusions indemnitaires, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, et a examiné le bien-fondé de la demande. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'interprétation des règles relatives aux contrats à durée déterminée et aux attestations employeur, en application du code du travail et des décrets n° 88-145 du 15 février 1988 et n° 2020-741 du 16 juin 2020.

Avocat : MUNIR

13 janvier 2026• 6ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02475

Avocat : LAURENS;MUNIR

12 janvier 2026• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02474

Avocat : VINCENSINI;MUNIR

9 janvier 2026• Juge des référés
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506598

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a constaté que le préfet n'avait pas prouvé la notification de la décision attaquée, malgré une demande de production de pièces. En l'absence de preuve de l'existence de la décision, le recours était dépourvu d'objet. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R.222-1.4° du code de justice administrative.

Avocat : MUNIR

9 décembre 2025
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00644

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES PARIS;MUNIR

2 décembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2217015

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante togolaise née à Monaco, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. La requérante soutenait que sa résidence à Monaco devait être assimilée à une résidence en France et que le ministre avait commis une erreur de droit en exigeant un projet d'installation en France. Le tribunal a jugé que si la condition de résidence à Monaco est effectivement assimilée à une résidence en France pour la recevabilité de la demande, le ministre conserve un pouvoir d'appréciation sur l'opportunité d'accorder la naturalisation. En l'espèce, le ministre a pu légalement rejeter la demande en estimant que Mme B. ne justifiait pas de liens suffisants avec la France, sans commettre d'erreur de droit. La décision a été rendue sur le fondement des articles 21-15 et 21-26 du code civil et de l'article 65 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : MUNIR

13 novembre 2025• Président 7 : Mme BERIA-GUILLAUMIE - R. 222-13
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505698

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant, qui avait initialement invoqué l’urgence et l’utilité de cette mesure pour justifier de la régularité de son séjour et poursuivre son activité professionnelle, a maintenu ses conclusions relatives aux frais de justice. En conséquence, l’État a été condamné à verser à M. B... une somme de 500 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MUNIR

22 octobre 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01058

Avocat : SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE & ASSOCIES;MUNIR

16 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501127

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a rappelé que l'accord franco-algérien régit de manière complète le séjour des ressortissants algériens, rendant inopérante l'invocation des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme D....

Avocat : MUNIR

14 octobre 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501665

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 4 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, notamment au regard de l'article L.613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions des articles L.612-2 et L.612-6 à L.612-11 du même code, ont été écartés.

Avocat : MUNIR

2 octobre 2025• 1ère chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00335

Avocat : MUNIR

24 septembre 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504127

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas le caractère urgent de son voyage familial aux Comores et ne démontrant pas avoir relancé l'administration. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MUNIR

7 août 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00639

Avocat : CABINET BUSSON;MUNIR

17 juillet 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00640

Avocat : MAILLARD;MUNIR

10 juillet 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511508

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la suspension de la décision de refus de visa de court séjour prise par les autorités consulaires françaises à Annaba. La requérante invoquait son âge (83 ans) et son souhait de rendre visite à ses enfants en France pour justifier l'urgence. Le juge a estimé que ces seules circonstances ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation, condition nécessaire à la suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence établie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MUNIR

9 juillet 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407142

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, il a estimé que la vie familiale de l'intéressé avec sa compagne et leur enfant, tous en situation irrégulière, et ses liens avec son père français ne justifiaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MUNIR

2 juillet 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406129

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de deux ressortissantes comoriennes contestant le refus de titre de séjour et, pour l'une, l'obligation de quitter le territoire français. Les requérantes invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-11 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les décisions préfectorales étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale.

Avocat : MUNIR

26 juin 2025• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302907

Avocat : MUNIR

16 octobre 2024• 3ème Chambre