LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

30 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

30

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 173

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MUREEffacer tout
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301981

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de la société JMT & co invest, qui contestait la requalification par l'administration fiscale de la plus-value réalisée lors de la cession de sa filiale Les clos de l'île de Ré. Le tribunal a jugé que la société cédée, dont l'actif était principalement constitué d'un immeuble donné en location meublée, relevait du régime des sociétés à prépondérance immobilière, excluant ainsi le bénéfice du taux d'imposition à 0 % sur les plus-values à long terme prévu à l'article 219 du code général des impôts. La juridiction a considéré que l'activité de location meublée exercée ne constituait pas une exploitation commerciale au sens de la législation fiscale permettant d'échapper à ce régime spécifique.

Avocat : RAMURE AVOCATS

26 février 2026• 1ère chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00576

Avocat : MURE

2 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507713

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par la SCEA Atlanticultures, rejette la requête pour incompétence territoriale. La société contestait 22 amendes infligées par la direction interrégionale de la Mer Sud-Atlantique pour infractions à la réglementation des cultures marines. Le juge estime que le litige, relevant des activités agricoles et des sanctions administratives associées, doit être porté devant le tribunal administratif de Poitiers, les parcelles litigieuses étant situées en Charente-Maritime. Il applique les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RAMURE AVOCATS

12 novembre 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02247

Avocat : RAMURE AVOCATS

6 novembre 2025• 6ème chambre (formation à 3)
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01229

Avocat : RAMURE AVOCATS

12 août 2025• Juge des référés
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500104

Le Tribunal Administratif de Bordeaux était saisi d'une demande d'exécution du jugement n° 2102945 du 21 juin 2023, qui avait condamné des personnes physiques et une société privée (GAEC) à verser 800 euros à une CUMA et à une commune. La solution retenue est le rejet de la demande d'exécution forcée. Le tribunal a jugé que les dispositions des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative ne permettent d'enjoindre des mesures d'exécution qu'à l'encontre des personnes morales de droit public ou des organismes privés chargés d'un service public, ce qui n'est pas le cas des défendeurs. Par conséquent, la demande est irrecevable, et la commune, qui dispose du pouvoir d'émettre un titre exécutoire, ne peut pas non plus solliciter une injonction du juge administratif.

Avocat : SELARL RAMURE AVOCATS

2 juillet 2025• 2ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305771

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de la SAS Import distribution tendant à la décharge des majorations de 40 % pour manquement délibéré, prévues à l'article 1729 du code général des impôts, appliquées à des rappels de taxe sur la valeur ajoutée des années 2018 et 2019. Le tribunal a estimé que l'administration fiscale rapportait la preuve de l'intention délibérée de la société d'éluder l'impôt, compte tenu de la nature, du montant et du caractère répété des omissions déclaratives, et ce malgré la régularisation intervenue avant le contrôle. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL RAMURE AVOCATS

28 mai 2025• 3ème Chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02187

Avocat : MURE

25 avril 2025• Juge des référés
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300731

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

8 avril 2025• Chambre 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00449

Avocat : SCP DEMURE-GUINAULT

20 juin 2024• 7ème chambre - formation à 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101155

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

2 mai 2024• Chambre 2
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102587

Avocat : RAMURE AVOCATS

29 avril 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104734

Avocat : MURE

6 mars 2024• 2ème Chambre
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01564

Avocat : SCP DEMURE-GUINAULT

15 février 2024• 7ème chambre - formation à 3
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00905

Avocat : MURE

22 décembre 2023
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110519

Avocat : MURE

8 décembre 2023
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201232

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

24 novembre 2023• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2001325

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

7 juillet 2023• Chambre 1
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303771

Avocat : SCP DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

15 juin 2023• 4ème chambre - 4/11
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301205

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

13 juin 2023• Reconduite à la frontière