Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00453

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00490

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00388

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00431

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00454

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504057

**Sujet principal** : Demande d'expertise médicale préalable à une action en responsabilité contre deux établissements hospitaliers pour une prise en charge présumée défectueuse suite à une blessure à la main. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal fait droit à la demande et ordonne une expertise médicale. Il désigne un chirurgien orthopédiste pour évaluer la conformité des soins aux règles de l'art et déterminer l'existence éventuelle de fautes, d'un retard de diagnostic ou d'une perte de chance. **Textes appliqués** : Article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise, même en l'absence de décision administrative préalable, dès lors qu'elle se rattache à un litige futur relevant de sa compétence.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304687

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un demandeur d'asile contre la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La juridiction a jugé que le motif de retrait, fondé sur le non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile après un retour en France malgré un transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin, était légal au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également estimé que l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié d'un empêchement à déposer sa demande dans l'État responsable ou d'une situation de vulnérabilité particulière.

Avocat : KONÉ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01710

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600690

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'un nouveau-né au centre hospitalier de La Timone, à la suite de complications graves ayant conduit à une amputation. La juridiction a fait droit à la demande des parents sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant l'expertie utile pour une éventuelle action en responsabilité. En revanche, elle a rejeté les demandes indemnitaires de la CPAM du Var, faute de fondement juridique invoqué.

Avocat : LAISNÉ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315709

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme C... qui contestait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation, décidé par le préfet de la Marne et confirmé implicitement par le ministre de l'intérieur. Le tribunal estime que le ministre a pu légalement se fonder sur le séjour irrégulier de l'intéressée pendant 16 mois, motif suffisant à lui seul pour justifier la décision. Il écarte l'argument de la requérante sur le caractère isolé de cette irrégularité, relevant qu'elle n'était pas exagérément ancienne. La solution est fondée sur l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent un large pouvoir d'appréciation au ministre.

Avocat : SCP BRÉAUD SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507646

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la société Les Courcettes II pour contester un arrêté du maire de Vallauris-Golfe Juan refusant un permis de construire pour 97 logements. La société invoquait l'urgence, présumée en matière de refus de permis, et des moyens sérieux (incompétence du signataire, erreur de droit et d'appréciation). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 600-3-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501605

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Mandelieu-la-Napoule de lui délivrer un permis de construire pour un projet de 60 logements. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment l'inopérance et l'erreur d'appréciation des motifs de refus fondés sur le SCoT, le PLU, les risques d'inondation et l'absence de zone humide. La commune a demandé une substitution de motifs en se prévalant d'une méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme ainsi que du règlement du PLU. Le tribunal a rejeté la requête de Mme B..., validant ainsi la décision de refus de permis de construire.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour à M. A... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour, en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le recours en annulation suspendait déjà leur exécution. S'agissant du refus de séjour, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402861

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bosnien, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de l’admettre au séjour. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en appliquant l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de la durée et des conditions de séjour de l’intéressé. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’atteinte à la vie privée et familiale n’étant pas disproportionnée.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant la décision du 6 juillet 2022 lui imposant une contribution spéciale de 15 000 euros pour emploi d’un étranger sans titre de travail. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la notification de la décision étant réputée accomplie le 11 juillet 2022, date de présentation du pli recommandé. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater que le délai de recours de deux mois était expiré.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501458

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Centre Hospitalier de Chaumont lui refusant l’imputabilité au service de son accident de travail. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par le défendeur. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant s'étant maintenu irrégulièrement en France depuis l'expiration de son visa en 2020 et n'ayant entrepris des démarches de régularisation que cinq ans plus tard, sans justifier de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509075

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la régularité de son séjour, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, les demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ