Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00388

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00431

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00454

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01710

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501458

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Centre Hospitalier de Chaumont lui refusant l’imputabilité au service de son accident de travail. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par le défendeur. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant s'étant maintenu irrégulièrement en France depuis l'expiration de son visa en 2020 et n'ayant entrepris des démarches de régularisation que cinq ans plus tard, sans justifier de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304339

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL Pizza Gilou d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commune de Nice du 21 août 2023 déclarant irrecevables ses candidatures pour l’occupation du domaine public. Avant tout jugement au fond, la société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 21 octobre 2025. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune de Nice au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503426

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par la métropole Nice Côte d’Azur pour un montant de 46 420 euros. Le tribunal a jugé que la créance litigieuse était fondée sur une ordonnance du juge des référés du tribunal judiciaire de Grasse, constituant un titre exécutoire relevant de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour connaître du litige. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308509

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas prouvé avoir déposé une demande de titre de séjour, condition nécessaire à la naissance d'une décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et astreinte étaient dépourvues d'objet. Le tribunal a également rappelé qu'il ne peut prononcer l'admission au séjour d'un étranger. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 421-1, R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KONÉ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00324

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503096

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre la décision implicite du préfet de la Marne refusant d’instruire sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503965

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de Mme et M. B... dirigées contre les décisions implicites de refus de titre de séjour du préfet de la Moselle. Les requérants n'avaient pas justifié avoir déposé leur demande de titre de séjour selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui faisait obstacle à la naissance d'une décision implicite de refus susceptible de recours. En l'absence de décision faisant grief, les requêtes ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00980

Avocat : MAVOUNGOU JEAN-RENÉ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401574

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a pris acte, par ordonnance du 27 août 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision du centre hospitalier de Châlons-en-Champagne mettant fin à son contrat de travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502387

Requête indemnitaire prématurée. Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la demande de M. et Mme C, qui sollicitaient la condamnation de l'Etat pour des fautes du rectorat. La requête est jugée manifestement irrecevable car introduite avant la naissance d'une décision implicite de rejet sur leur demande préalable, en violation des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502846

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par l’EURL Ricard TP d’un recours en contestation de la procédure de passation du lot n° 3 d’un marché public d’entretien des espaces verts attribué par le ministère des armées. La requérante contestait notamment la méthode de notation des critères « Prix » et « Responsabilité Sociétale des Entreprises », ainsi que le caractère anormalement bas de l’offre retenue. Le juge a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le pouvoir adjudicateur n’avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : FRAISSE BÉNÉDICTE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404076

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 7 juillet 2025, du désistement pur et simple de l'association France nature environnement Bourgogne-Franche-Comté. Cette dernière demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 mai 2024 attribuant une subvention au département du Jura pour l'aéroport de Dole Jura. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions accessoires du département du Jura tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE