Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600955

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. A..., un jeune majeur, pour contester le refus implicite du président du conseil départemental de la Haute-Garonne de lui accorder un "contrat jeune majeur" (aide provisoire). Le requérant invoque l'urgence, étant sans abri et sans ressources, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant que le département n'a pas examiné sa situation personnelle et a méconnu les articles L. 112-3 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Il souligne qu'il est entré mineur en France, qu'il a obtenu un CAP avec une promesse d'embauche, et que le contrat lui permettrait de régulariser sa situation administrative. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... avait tardé à agir après la décision de refus initiale, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision, le département ayant exercé son pouvoir d'appréciation sans commettre d'erreur manifeste.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00189

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502918

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté préfectoral du 3 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les liens personnels et familiaux de l'intéressé en France n'étant pas suffisamment anciens, intenses et stables. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503491

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., ressortissante libanaise, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation de l'arrêté, une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait et que la décision ne portait pas atteinte à l'intérêt supérieur de son enfant ni ne l'exposait à des traitements contraires à la CEDH. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A... et n'a pas fait droit à ses demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600424

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B..., ressortissante sahraouie, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 14 janvier 2026 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 551-10, L. 551-15 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a admis Mme B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, le jugement a annulé la décision de l'OFII, en se fondant sur les dispositions du CESEDA et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 24 janvier 2025 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de renouveler le titre de séjour « salarié » de M. C... et de lui délivrer une carte de résident de longue durée – UE. La juridiction a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment en ne motivant pas suffisamment le caractère de menace pour l'ordre public au regard de ses attaches familiales (épouse résidente et deux enfants français). La solution retenue est l'annulation de la décision pour défaut d'examen, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont les articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504346

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la décision fixant le pays de renvoi prises par le préfet du Tarn le 12 mai 2025. Le tribunal a estimé que la décision d'OQTF était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE), car la cellule familiale pouvait se reconstituer en Géorgie. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) pour la décision fixant le pays de renvoi, faute de risques personnels et actuels établis.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502816

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 24 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé la décision suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans que soit examiné le moyen tiré de l'intérêt supérieur de l'enfant dans l'extrait fourni.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501665

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante péruvienne, contestant l'arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que conjointe de Français, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment des violences conjugales pour justifier la rupture de la communauté de vie, mais le tribunal a estimé que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir la réalité de ces violences. La décision de refus de séjour a été jugée suffisamment motivée, et l'obligation de quitter le territoire, fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés (erreur de fait, méconnaissance des articles L. 423-2, L. 423-3 et L. 423-5 du CESEDA, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ont été écartés.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508903

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet du Var fixant la Tunisie comme pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire. Il a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 721-3 et L. 721-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légal. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502884

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, conformément au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503069

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508168

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par M. A... pour suspendre l'arrêté du préfet du Tarn du 20 octobre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de la perte de son contrat d'apprentissage et de ses ressources, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondé sur une méconnaissance des articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, M. A... ne pouvant se prévaloir d'une présomption d'urgence car sa demande portait sur un changement de statut et non un simple renouvellement. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404164

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Haute-Garonne le 6 mai 2024. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier. Il a également estimé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406900

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante slovaque, qui contestait un arrêté du préfet du Tarn refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 200-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00800

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502947

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 25 mars 2025 par lequel le préfet du Tarn avait retiré l'attestation de demandeur d'asile de M. A..., ressortissant nigérian, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car M. A... avait introduit un recours devant la Cour nationale du droit d'asile avant l'édiction de l'arrêté, ce qui lui conférait le droit de se maintenir sur le territoire français jusqu'à ce que la Cour statue. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé dans son ensemble, et il a été enjoint au préfet de délivrer une nouvelle attestation de demandeur d'asile à M. A....

Avocat : NACIRI