Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511708

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. B... qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile et demandait sa libération de la zone d’attente. Le juge a estimé que les demandes, fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, étaient manifestement mal fondées ou ne relevaient pas de sa compétence, en application de l’article L. 522-3 du même code. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511712

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les deux requêtes de M. C..., ressortissant srilankais, qui contestait un refus d’entrée en France prononcé le 10 juin 2025 à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle. Sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était établie. Sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code, il a jugé qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Les requêtes ont donc été rejetées comme manifestement infondées, sans qu’il soit nécessaire d’instruire ou d’auditionner les parties.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511599

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les deux requêtes de M. C..., un ressortissant étranger titulaire d'un titre de séjour polonais, qui contestait un refus d'entrée en France et son placement en zone d'attente. Sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée pour ordonner des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code, il a jugé que les moyens soulevés (illégalité du refus d'entrée, violation de la libre circulation dans l'espace Schengen) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les requêtes ont donc été rejetées comme manifestement infondées, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00004

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00007

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411033

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait les arrêtés du 30 juillet 2024 du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310391

Le Tribunal Administratif de MELUN a annulé l'arrêté du 5 septembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en s'abstenant d'examiner la situation personnelle du requérant au seul motif qu'il avait utilisé un faux document, ce qui l'a privée de l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation. Cette annulation entraîne par voie de conséquence celle des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509991

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un refus d'entrée sur le territoire français. Le juge a constaté que le requérant avait présenté, dans une même requête, des conclusions en suspension et en annulation, sans avoir introduit de recours distinct au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502977

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 28 février 2025 du préfet des Yvelines lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, compte tenu de l'absence de vie familiale établie en France et des attaches conservées en Algérie. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été validées.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510049

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension d'un refus d'entrée sur le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté, par une requête distincte, un recours en annulation contre la décision contestée, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510053

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension d’une décision de refus d’entrée sur le territoire français du 30 mai 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle présentait, dans une même requête, des conclusions à fin de suspension et des conclusions à fin d’annulation, sans avoir introduit un recours distinct sur le fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté l’ensemble des conclusions sans instruction ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510057

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle ne respectait pas l'obligation de présenter, par une requête distincte, les conclusions à fin d'annulation et celles à fin de suspension, conformément à l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En l'absence de recours au fond distinct, la demande a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510062

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension d'un refus d'entrée sur le territoire français et la fin de son maintien en zone d'attente. Le juge a constaté que le requérant avait présenté, dans une même requête, des conclusions en suspension et en annulation sans avoir introduit de recours distinct au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions par ordonnance, sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415312

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B C, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, et les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509870

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 21 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02354

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429680

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAMIGOHAR