Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501863

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a estimé que la requête ne comportait qu'une liste de six moyens dépourvus de toute précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, elle a rejeté la demande comme manifestement irrecevable.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511606

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. C... qui contestait le refus d'entrée sur le territoire français opposé par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. En application de l'article R. 222-1 du même code, l'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04025

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511720

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 12 juin 2025 lui refusant l’entrée en France. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 30 octobre 2025, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511728

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus d’entrée sur le territoire français pris par le ministre de l’intérieur le 12 juin 2025. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 30 octobre 2025, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511726

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un refus d’admission sur le territoire national. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, M. A... C... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01919

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01656

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01091

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517150

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise prolongeant l’assignation à résidence de M. C... à Senlis, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation, soit le tribunal administratif d’Amiens. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518110

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête de M. A... B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517959

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête en excès de pouvoir de Mme A... au motif qu'elle ne comportait aucun moyen permettant d'en apprécier le bien-fondé. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction une requête manifestement irrecevable ou dépourvue de moyens sérieux.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01404

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509457

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. L'ordonnance a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, et a jugé que les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation étaient insuffisamment précisés. Les moyens dirigés contre une décision de refus de délai de départ volontaire et une interdiction de retour ont été considérés comme inopérants, ces décisions n'étant pas contenues dans l'arrêté attaqué. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515782

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'une décision de refus d'entrée sur le territoire français et de maintien en zone d'attente prise à l'encontre d'une ressortissante colombienne. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant ainsi le rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515794

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant argentin, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (absence d’examen individuel, méconnaissance des droits de la défense, erreur d’appréciation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515799

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant capverdien, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des droits de la défense et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509385

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur la convention européenne des droits de l’homme et les articles L. 612-1, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ont été jugés irrecevables ou manifestement dépourvus de précisions suffisantes. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR