Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513775

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant togolais. Le requérant contestait son maintien en zone d'attente et le refus d'entrée sur le territoire français pour y déposer une demande d'asile, décisions prises sur le fondement des articles L. 332-1, L. 341-1 et L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la requête est manifestement mal fondée, faute pour M. A d'apporter des précisions suffisantes pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513770

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d’entrée sur le territoire français prise le 2 août 2025 à l’encontre de M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le vice de procédure, la méconnaissance de l’article 13 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513776

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du 28 juillet 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417556

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête, malgré une demande de régularisation notifiée et reçue. Cette omission constitue une violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le premier vice-président a donc pu rejeter la requête sans instruction contradictoire ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417558

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête, malgré une demande de régularisation notifiée par le tribunal. Cette omission constitue une violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417554

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas joint la décision attaquée à sa requête, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette omission constitue un défaut de production de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le premier vice-président a donc prononcé le rejet par ordonnance, sans instruction ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509825

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside en Haute-Savoie, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal Administratif de Grenoble, seul compétent. L’ordonnance se limite à ce renvoi, sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509826

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète de Haute-Savoie. Le juge a relevé que le requérant résidait à Cluses (Haute-Savoie), ce qui rendait le tribunal de Lyon territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Grenoble. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01316

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412109

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Cher obligeant M. B à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Maisons-Alfort (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511599

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les deux requêtes de M. C..., un ressortissant étranger titulaire d'un titre de séjour polonais, qui contestait un refus d'entrée en France et son placement en zone d'attente. Sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée pour ordonner des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code, il a jugé que les moyens soulevés (illégalité du refus d'entrée, violation de la libre circulation dans l'espace Schengen) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les requêtes ont donc été rejetées comme manifestement infondées, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511707

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les deux requêtes de Mme A... B..., ressortissante brésilienne, qui contestait un refus d’entrée en France notifié le 21 juin 2025 à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle. Sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé que la demande était manifestement infondée, faute d’élément établissant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code, il a considéré qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Les requêtes ont donc été rejetées sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511708

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. B... qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile et demandait sa libération de la zone d’attente. Le juge a estimé que les demandes, fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, étaient manifestement mal fondées ou ne relevaient pas de sa compétence, en application de l’article L. 522-3 du même code. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511712

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les deux requêtes de M. C..., ressortissant srilankais, qui contestait un refus d’entrée en France prononcé le 10 juin 2025 à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle. Sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était établie. Sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code, il a jugé qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Les requêtes ont donc été rejetées comme manifestement infondées, sans qu’il soit nécessaire d’instruire ou d’auditionner les parties.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00004

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00007

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509991

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un refus d'entrée sur le territoire français. Le juge a constaté que le requérant avait présenté, dans une même requête, des conclusions en suspension et en annulation, sans avoir introduit de recours distinct au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510053

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension d’une décision de refus d’entrée sur le territoire français du 30 mai 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle présentait, dans une même requête, des conclusions à fin de suspension et des conclusions à fin d’annulation, sans avoir introduit un recours distinct sur le fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté l’ensemble des conclusions sans instruction ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR