Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508745

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante béninoise, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait commis ni erreur de fait, ni défaut d'examen sérieux, notamment au regard de l'absence de ressources suffisantes pour prendre en charge ses enfants. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 435-1, L. 611-1, L. 612-1, L. 721-3) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NAVARRO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02620

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517018

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. La requête, fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, est jugée irrecevable car la requérante n’a pas démontré avoir effectué plusieurs relances, à des dates distinctes, pour obtenir ce rendez-vous auprès de la préfecture, condition préalable à une telle injonction. Le juge rappelle que l’administration est tenue de procéder à l’enregistrement dans un délai raisonnable, mais qu’aucun texte n’impose de délai déterminé pour la fixation d’un rendez-vous.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521971

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le juge lui a donné acte. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 600 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAVARRO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02155

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405496

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D... et M. C... demandant l'annulation de la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 7 février 2024. Cette décision confirmait le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour études à Mme D..., ressortissante camerounaise, au motif que son projet d'études ne s'inscrivait pas dans un projet professionnel précis et réaliste, présentant un risque de détournement de l'objet du visa. Le tribunal a jugé la motivation suffisante, écarté le défaut d'examen particulier, et déclaré inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 412-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que sur la directive UE 2016/801.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508756

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502971

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise de Mme D... et M. A... fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants, propriétaires d’un terrain à Grazac, imputaient des désordres liés à l’écoulement des eaux à la création d’une voie verte par la communauté de communes des Sucs. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, faute pour les requérants d’apporter un commencement de preuve d’un lien de causalité entre les travaux et les dommages, d’autant que l’expertise de leur assureur attribuait le sinistre à un phénomène pluvieux exceptionnel.

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... C... contestant la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 26 juillet 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour pour dossier incomplet. La juridiction a jugé qu'une telle décision de clôture ne constitue pas un acte faisant grief, faute pour la requérante d'établir que son dossier était complet, et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables, et sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500151

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a annulé la décision du 17 juillet 2024 par laquelle le préfet de la Côte-d'Or avait classé sans suite la demande de naturalisation de M. B..., au motif que ce dernier n'avait pas déféré à des convocations de gendarmerie. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas respecté la procédure prévue à l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui exige une mise en demeure préalable du demandeur pour accomplir une formalité déterminée, avant tout classement sans suite. En l'absence de cette mise en demeure et le préfet n'ayant pas produit de mémoire en défense, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525207

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir une convocation en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". En cours d'instance, le préfet de police a convoqué l'intéressé, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 500 euros à M. B au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401148

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 14 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502547

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait d'enjoindre à la commune de Blesle de réaliser des travaux pour faire cesser le déversement d'eaux usées sur sa parcelle. Le juge a rappelé que des conclusions à fin d'injonction ne peuvent être présentées qu'en complément de conclusions indemnitaires, que ce soit dans le cadre d'une action en responsabilité pour faute ou pour dommages de travaux publics. En l'espèce, M. A n'ayant formulé que des conclusions à fin d'injonction, sans demande indemnitaire préalable, sa requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503924

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 20 janvier 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme A. La solution retenue est fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui impose que le classement sans suite ne peut intervenir qu’après l’expiration du délai imparti au demandeur pour produire des pièces complémentaires. En l’espèce, le préfet a prononcé le classement moins d’un mois après la mise en demeure, alors que le délai accordé était de deux mois. Le tribunal enjoint au préfet de reprendre immédiatement l’instruction de la demande et condamne l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505880

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à sa situation professionnelle et familiale, faute d'avoir obtenu ce document depuis le dépôt de sa demande de certificat de résidence en octobre 2024. Le tribunal a constaté qu'un récépissé de première demande de titre de séjour, valable six mois et autorisant le travail, lui avait été remis le 27 mai 2025, et que l'intéressée ne justifiait d'aucune urgence particulière, notamment d'un voyage à l'étranger, pour obtenir un récépissé de renouvellement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, faute d'urgence caractérisée justifiant l'intervention du juge des référés libertés.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409999

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401486

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201566

Avocat : SELARL NAVARRO-GRANDOU