Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... C... contestant la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 26 juillet 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour pour dossier incomplet. La juridiction a jugé qu'une telle décision de clôture ne constitue pas un acte faisant grief, faute pour la requérante d'établir que son dossier était complet, et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables, et sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502547

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait d'enjoindre à la commune de Blesle de réaliser des travaux pour faire cesser le déversement d'eaux usées sur sa parcelle. Le juge a rappelé que des conclusions à fin d'injonction ne peuvent être présentées qu'en complément de conclusions indemnitaires, que ce soit dans le cadre d'une action en responsabilité pour faute ou pour dommages de travaux publics. En l'espèce, M. A n'ayant formulé que des conclusions à fin d'injonction, sans demande indemnitaire préalable, sa requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BONNET EYMARD-NAVARRO TEYSSIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503924

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 20 janvier 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme A. La solution retenue est fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui impose que le classement sans suite ne peut intervenir qu’après l’expiration du délai imparti au demandeur pour produire des pièces complémentaires. En l’espèce, le préfet a prononcé le classement moins d’un mois après la mise en demeure, alors que le délai accordé était de deux mois. Le tribunal enjoint au préfet de reprendre immédiatement l’instruction de la demande et condamne l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505880

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à sa situation professionnelle et familiale, faute d'avoir obtenu ce document depuis le dépôt de sa demande de certificat de résidence en octobre 2024. Le tribunal a constaté qu'un récépissé de première demande de titre de séjour, valable six mois et autorisant le travail, lui avait été remis le 27 mai 2025, et que l'intéressée ne justifiait d'aucune urgence particulière, notamment d'un voyage à l'étranger, pour obtenir un récépissé de renouvellement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, faute d'urgence caractérisée justifiant l'intervention du juge des référés libertés.

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201566

Avocat : SELARL NAVARRO-GRANDOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320628

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2002191

Avocat : NAVARRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2212364

Avocat : NAVARRO