Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205445

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, en raison d'une condamnation pour conduite en état alcoolique. Le tribunal a appliqué les articles L. 3120-2-2 et R. 3120-8 du code des transports, ainsi que les articles 133-11 à 133-16 du code pénal relatifs à la réhabilitation. Il a constaté que la condamnation était effacée par la réhabilitation légale, interdisant au préfet de s'en prévaloir. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision de refus du 4 février 2022 et enjoint au préfet de délivrer la carte professionnelle à M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509959

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402951

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation de la décision du 24 avril 2024 refusant le versement du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de juillet 2020 à octobre 2023. Pour la période de juillet 2020 à mars 2021, les conclusions ont été jugées irrecevables faute de recours préalable obligatoire, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Pour la période postérieure, le tribunal a constaté que la demande de RSA avait été déposée en avril 2021 et refusée le 17 juin 2021, et que les droits n'avaient été ouverts qu'à compter de novembre 2023. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 262-18 et L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles, qui fixent respectivement la date d'ouverture des droits au dépôt de la demande et la prescription des allocations non réclamées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403095

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points du permis de conduire. Le litige portait sur une infraction du 9 décembre 2020, mais le ministre de l'intérieur a indiqué que les points litigieux avaient été restitués et les mentions supprimées, ce qui a conduit le requérant à se désister. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402381

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur, confirmant le retrait de six points de son permis de conduire suite à une infraction du 11 août 2023. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête par un mémoire du 7 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 28 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03495

Avocat : SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502459

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505876

Vaccination contre le SARS-CoV-2 et demande d’expertise médicale. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d’expertise présentée par Mme C... et son époux, visant à déterminer les conséquences de la vaccination sur l’état de santé de Mme C... et le préjudice en résultant. Le tribunal écarte l’argument de l’ONIAM, qui invoquait une cause étrangère sans la justifier, et estime la mesure utile. Il rejette la demande de pré-rapport et celle relative aux frais d’instance. L’expertise est ordonnée au contradictoire de l’ONIAM et de la CPAM, en application des articles L. 3131-1 et L. 3131-4 du code de la santé publique.

Avocat : SECNAZI LEIBA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302427

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de trois points sur son permis de conduite suite à une infraction du 10 mars 2020. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était établie, faute pour le requérant de prouver avoir contesté l'amende forfaitaire majorée dans les délais légaux, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route combinés au code de procédure pénale. Il a également estimé que l'administration avait respecté son obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01411

Avocat : DUHIL DE BENAZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500053

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevable la demande relative à l'infraction du 9 mars 2023, faute de retrait de points effectif. Il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait, considérant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503915

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur relative au retrait de points de son permis de conduite. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune contestation n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501825

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points consécutives à onze infractions routières, ainsi que contre le rejet implicite de son recours administratif. Le tribunal a constaté que les points retirés pour quatre infractions (16 septembre 2011, 5 juin 2014, 11 mars 2017 et 26 septembre 2019) avaient été restitués avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet et irrecevables. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d’information préalable au sens des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle conditionnant la régularité du retrait. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410221

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester le retrait de 11 points sur son permis de conduire suite à sept infractions routières et la décision implicite de rejet de son recours gracieux. En défense, le ministre de l'Intérieur a fait valoir que les mentions de ces infractions avaient été supprimées du dossier de l'intéressé, qui dispose désormais d'un solde maximal de 12 points. Constatant que les décisions de retrait de points avaient été retirées et que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403152

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire pour une infraction du 18 juillet 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision de retrait (48 SI) avait été régulièrement notifiée le 4 avril 2023 avec mention des voies et délais de recours. Le recours gracieux, reçu le 21 février 2024, et la requête contentieuse étaient donc tardifs. Les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ont été appliqués.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400293

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... contestant des retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le juge estime que la requête est irrecevable car tardive, la décision « 48 SI » du 9 mai 2023, notifiée le 30 mai 2023, étant devenue définitive. Le recours gracieux formé le 2 août 2023 et la requête contentieuse du 17 janvier 2024 dépassent le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance sont rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402949

Retrait de points permis de conduire suite à infraction routière. Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, annule la décision de retrait de six points. Le requérant a démontré que le titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée avait été annulé suite à une réclamation jugée recevable par l'officier du ministère public, ce qui, en application des articles 530 du code de procédure pénale et L. 223-1 du code de la route, établit que la réalité de l'infraction n'est pas établie. Le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405543

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à onze infractions routières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI