Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523172

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... pour contester des retraits de points de permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET DEHAN SCHINAZI (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505510

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de restitution de points de permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 25 juillet 2025. En conséquence, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501125

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement remis à l’intéressé une carte de résident de dix ans, ce qui a conduit M. B... à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà de cette disposition procédurale.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500428

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » sur le fondement de l’article 6-1 de l’accord franco-algérien. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’aide juridictionnelle, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501747

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502424

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de retrait d'une invalidation de permis de conduire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503121

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux demandant le recrédit de 4 points retirés à la suite d’une infraction routière du 20 novembre 2021. Le ministre de l’Intérieur a toutefois produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du dossier du requérant. Constatant que la décision de retrait de points avait été retirée après l’introduction de la requête, le tribunal a estimé que les conclusions étaient devenues sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513501

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre une décision implicite du ministre de l’intérieur refusant de lui créditer un point sur son permis de conduire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Longpont-sur-Orge (Essonne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502564

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité des retraits de points ou sur l'application des textes relatifs au permis de conduire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514217

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours administratif et les retraits de points de son permis de conduire intervenus entre 2021 et 2024. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de son action par un mémoire du 18 août 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03763

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410470

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant plusieurs retraits de points de son permis de conduire. Concernant l'infraction du 16 janvier 2022, le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait restitué les points litigieux, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, le tribunal a jugé les conclusions irrecevables en raison de la notification préalable d'une décision d'invalidation du permis de conduire (décision 48 SI) le 6 juin 2023. Enfin, le tribunal a également rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 décembre 2022, aucun retrait de point n'étant intervenu.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501024

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester six retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l’infraction du 16 janvier 2022, le ministre ayant restitué les points correspondants. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables, car la décision « 48 SI » notifiée le 6 juin 2023 rendait ces contestations tardives. Enfin, la contestation de l’infraction du 24 décembre 2022 a été rejetée car aucun retrait de point n’y était associé.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511041

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure étant close sans examen de la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412710

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions. Le tribunal a donné acte du désistement partiel du requérant pour les infractions des 13 mars 2023 et 14 décembre 2022, et a constaté un non-lieu à statuer pour celle du 16 octobre 2021, dont la mention a été supprimée. Les conclusions relatives aux infractions des 11 mai 2023, 6 août 2022 et 2 juillet 2022 ont été déclarées irrecevables car les décisions de retrait de points correspondantes étaient inexistantes. La solution s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412856

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C... A... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour onze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 29 juin 2023 et 30 juin 2022, dont les retraits ont été supprimés, et a déclaré irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 23 janvier 2023, inexistante. Pour les infractions des 19 décembre 2021 et 10 février 2020, le tribunal a rejeté les conclusions comme tardives, faute pour l'administration d'avoir établi une notification régulière des décisions de retrait. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411888

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 31 août 2022. La juridiction a jugé que la décision d'invalidation du permis (décision 48SI) était devenue définitive, car elle avait été régulièrement notifiée le 5 juin 2023 et n'avait pas été contestée dans les délais. Par conséquent, les conclusions dirigées contre le retrait de points étaient dépourvues d'objet et irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410722

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... qui contestait les retraits de points consécutifs à 15 infractions routières commises entre 2015 et 2018. Le ministre de l’Intérieur avait fait valoir que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 2 avril 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI