LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

533 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

533

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 867

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : NAZEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400540

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande d'annulation d'un retrait de point sur son permis de conduire. Le requérant, qui contestait une infraction de 2018, a informé le tribunal de son désistement le 6 mai 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et l'a déclaré parfait, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

3 novembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400529

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de faire droit à son recours gracieux, visant à contester plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 8 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025. Aucune autre décision n’a été rendue sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 octobre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503879

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer, et M. B... s’est ensuite désisté de sa requête. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement du requérant.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

31 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205445

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, en raison d'une condamnation pour conduite en état alcoolique. Le tribunal a appliqué les articles L. 3120-2-2 et R. 3120-8 du code des transports, ainsi que les articles 133-11 à 133-16 du code pénal relatifs à la réhabilitation. Il a constaté que la condamnation était effacée par la réhabilitation légale, interdisant au préfet de s'en prévaloir. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision de refus du 4 février 2022 et enjoint au préfet de délivrer la carte professionnelle à M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : DONAZAR

30 octobre 2025• 12ème Chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403095

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points du permis de conduire. Le litige portait sur une infraction du 9 décembre 2020, mais le ministre de l'intérieur a indiqué que les points litigieux avaient été restitués et les mentions supprimées, ce qui a conduit le requérant à se désister. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402381

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur, confirmant le retrait de six points de son permis de conduire suite à une infraction du 11 août 2023. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête par un mémoire du 7 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 28 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502459

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : TSARANAZY

23 octobre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500053

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevable la demande relative à l'infraction du 9 mars 2023, faute de retrait de points effectif. Il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait, considérant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501825

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points consécutives à onze infractions routières, ainsi que contre le rejet implicite de son recours administratif. Le tribunal a constaté que les points retirés pour quatre infractions (16 septembre 2011, 5 juin 2014, 11 mars 2017 et 26 septembre 2019) avaient été restitués avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet et irrecevables. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d’information préalable au sens des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle conditionnant la régularité du retrait. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503915

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur relative au retrait de points de son permis de conduite. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune contestation n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402949

Retrait de points permis de conduire suite à infraction routière. Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, annule la décision de retrait de six points. Le requérant a démontré que le titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée avait été annulé suite à une réclamation jugée recevable par l'officier du ministère public, ce qui, en application des articles 530 du code de procédure pénale et L. 223-1 du code de la route, établit que la réalité de l'infraction n'est pas établie. Le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403152

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire pour une infraction du 18 juillet 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision de retrait (48 SI) avait été régulièrement notifiée le 4 avril 2023 avec mention des voies et délais de recours. Le recours gracieux, reçu le 21 février 2024, et la requête contentieuse étaient donc tardifs. Les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ont été appliqués.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400293

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... contestant des retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le juge estime que la requête est irrecevable car tardive, la décision « 48 SI » du 9 mai 2023, notifiée le 30 mai 2023, étant devenue définitive. Le recours gracieux formé le 2 août 2023 et la requête contentieuse du 17 janvier 2024 dépassent le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance sont rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405543

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à onze infractions routières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

15 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517572

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu'un doute sérieux existait quant à la légalité de la décision au regard des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est la suspension de la décision contestée.

Avocat : MUNAZI MUHIMANYI CYPRIEN

15 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509612

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministère de l’Intérieur de lui restituer des points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 3 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 octobre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505510

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de restitution de points de permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 25 juillet 2025. En conséquence, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501125

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement remis à l’intéressé une carte de résident de dix ans, ce qui a conduit M. B... à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà de cette disposition procédurale.

Avocat : TSARANAZY

13 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500428

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » sur le fondement de l’article 6-1 de l’accord franco-algérien. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’aide juridictionnelle, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : TSARANAZY

13 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501747

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

10 octobre 2025