Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500428

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » sur le fondement de l’article 6-1 de l’accord franco-algérien. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’aide juridictionnelle, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502424

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de retrait d'une invalidation de permis de conduire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501747

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502564

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité des retraits de points ou sur l'application des textes relatifs au permis de conduire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513501

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre une décision implicite du ministre de l’intérieur refusant de lui créditer un point sur son permis de conduire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Longpont-sur-Orge (Essonne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503121

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux demandant le recrédit de 4 points retirés à la suite d’une infraction routière du 20 novembre 2021. Le ministre de l’Intérieur a toutefois produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du dossier du requérant. Constatant que la décision de retrait de points avait été retirée après l’introduction de la requête, le tribunal a estimé que les conclusions étaient devenues sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03763

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514217

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours administratif et les retraits de points de son permis de conduire intervenus entre 2021 et 2024. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de son action par un mémoire du 18 août 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501024

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester six retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l’infraction du 16 janvier 2022, le ministre ayant restitué les points correspondants. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables, car la décision « 48 SI » notifiée le 6 juin 2023 rendait ces contestations tardives. Enfin, la contestation de l’infraction du 24 décembre 2022 a été rejetée car aucun retrait de point n’y était associé.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410470

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant plusieurs retraits de points de son permis de conduire. Concernant l'infraction du 16 janvier 2022, le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait restitué les points litigieux, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 11 juin 2018, 28 août 2021, 3 juillet 2022 et 4 octobre 2022, le tribunal a jugé les conclusions irrecevables en raison de la notification préalable d'une décision d'invalidation du permis de conduire (décision 48 SI) le 6 juin 2023. Enfin, le tribunal a également rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 décembre 2022, aucun retrait de point n'étant intervenu.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511041

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure étant close sans examen de la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410725

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des retraits de points consécutifs à trois infractions routières et le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’Intérieur a fait valoir que le permis de conduire du requérant avait été reconstitué à 12 points, rendant le litige sans objet. M. B... s’est ensuite désisté de sa requête par un acte du 18 avril 2025. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410516

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester onze retraits de points sur son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410722

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... qui contestait les retraits de points consécutifs à 15 infractions routières commises entre 2015 et 2018. Le ministre de l’Intérieur avait fait valoir que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 2 avril 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503995

Le Tribunal Administratif d'Orléans a donné acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre des retraits de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur avait préalablement indiqué que les mentions litigieuses avaient été supprimées du relevé d’information intégral, rendant le litige sans objet. Le désistement ayant été accepté, l’affaire a été close par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404823

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 septembre 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412414

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme tardive la requête de Mme B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour dix infractions routières. L'administration a prouvé que la décision d'invalidation du permis (lettre 48SI) lui avait été notifiée le 8 mars 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception. Le recours gracieux, présenté le 30 mai 2024, était hors du délai de deux mois suivant cette notification, et n'a pu interrompre ce délai. La requête, enregistrée le 30 août 2024, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413302

Retrait de points de permis de conduire et invalidation pour solde nul. Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. La solution retenue est que la décision d'invalidation du permis (48SI), notifiée le 3 juin 2024, était devenue définitive avant l'introduction du recours le 18 septembre 2024, rendant les conclusions contre les retraits de points sous-jacents sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI