Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301309

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., liquidatrice de la SARL L & S Kalasha, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercice 2015) et des rappels de TVA (2015-2017). La requérante invoquait des vices de procédure, notamment le non-respect de la saisine de l'interlocuteur départemental et une notification irrégulière au liquidateur, ainsi que des erreurs de calcul sur le chiffre d'affaires. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, confirmant ainsi les impositions contestées.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501636

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501633

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501639

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312321

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D... née B..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 30 000 euros pour absence de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en novembre 2020, n'a pas démontré que son logement actuel était inadapté, notamment au regard de ses capacités financières et de ses besoins. Le tribunal a considéré que la carence de l'État n'était pas constitutive d'un trouble dans les conditions d'existence ouvrant droit à réparation, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SCP MARIE & GUERINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500636

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A..., ressortissant britannique, qui contestait le refus d’échange de son permis de conduire britannique contre un permis français. Le tribunal a jugé que le permis britannique, suspendu par les autorités du Royaume-Uni en 2020, n’était plus en cours de validité au moment de la demande, conformément à l’article 5 de l’arrêté du 12 janvier 2012. La circonstance que cette suspension résulterait d’une erreur administrative ou que M. A... ait possédé un permis français antérieurement a été jugée sans incidence. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la route et de l’arrêté précité.

Avocat : GENEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302701

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Ménage Électricité, qui demandait la fixation du montant de ses travaux et la condamnation in solidum de la région Nouvelle-Aquitaine et du maître d’œuvre à lui verser diverses sommes au titre du solde d’un marché public de construction. Le tribunal a jugé que les chefs de préjudice invoqués par la société requérante n’avaient pas été soulevés dans le mémoire en réclamation préalable, en méconnaissance des stipulations de l’article 50.3.1 du CCAG Travaux, rendant ces demandes irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP DROUINEAU COSSET BACLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304411

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. C..., qui s'est blessé en chutant dans une tranchée d'évacuation des eaux pluviales sur l'avenue de la Fleuride à Aubagne, en raison d'un défaut d'éclairage public. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune d'Aubagne pour défaut d'entretien normal de la voie publique, considérant que la tranchée, non signalée ni protégée, et l'absence d'éclairage suffisant constituaient un danger. La commune n'a pas démontré de faute de la victime ou d'autre cause exonératoire. La solution retenue engage la responsabilité de la commune sur le fondement du défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans application de textes spécifiques mentionnés dans l'extrait.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES NOY GAUER AVOCATS

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502421

Cette décision du Tribunal Administratif de Rouen porte sur une demande d’expertise médicale présentée par une agente du CHU de Rouen, atteinte d’une maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le tribunal fait droit à la requête en désignant un expert sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’évaluer les préjudices subis. En revanche, il rejette les conclusions de la requérante tendant à ce que l’avance des frais d’expertise soit mise à la charge du CHU, rappelant qu’il appartient au seul président de la juridiction de statuer sur cette charge. La demande de frais d’instance est également rejetée.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403071

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme F..., conseillère principale d'éducation, et son époux, afin d'obtenir réparation des préjudices résultant d'une maladie dépressive reconnue imputable au service. Le tribunal a jugé que, sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration, les requérants pouvaient prétendre à une indemnisation complémentaire pour les préjudices patrimoniaux et personnels non couverts par les prestations forfaitaires du code des pensions civiles et militaires de retraite. La solution retenue a consisté à condamner l'État à verser des sommes aux requérants, en tenant compte des préjudices établis par l'expertise, notamment le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, et le préjudice moral subi par l'époux. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Conseil d'État — N° 503400

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305071

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de M. et Mme F... qui contestaient le refus du département de la Seine-Maritime de délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement » pour leur fille handicapée. Le tribunal a jugé que seule la décision expresse du 24 juin 2024 rejetant leur recours administratif préalable obligatoire était susceptible de recours, les conclusions contre la décision initiale du 19 juin 2023 étant irrecevables. Sur le fond, il a estimé que la situation de l'enfant ne répondait pas aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, car le handicap ne réduisait pas de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied et n'imposait pas un accompagnement systématique par une tierce personne. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300432

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Agora communication contestant la validité du marché public attribué par l'ADEME au groupement Consiliom-Plainitude pour l'organisation de voyages d'élus. La société invoquait son éviction irrégulière de la procédure, une pondération irrégulière des sous-critères, une erreur manifeste d'appréciation de son offre et un manquement au principe d'égalité de traitement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société Agora communication n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble de ses demandes, y compris celles indemnitaires et au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les règles de la commande publique et les principes régissant le recours des tiers évincés contre un contrat administratif.

Avocat : SELAS SERY-CHAINEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315931

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B... contestant plusieurs décisions de Pôle emploi (devenu France Travail) lui notifiant un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) de 19 209,19 euros pour la période de mai 2021 à avril 2023, ainsi que sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi. La requérante invoquait notamment l’incompétence des signataires, un défaut de contradictoire et une erreur sur le cumul de ses revenus salariés avec l’ARE. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme B..., jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code du travail et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : RINEAU & ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303413

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la chambre d'agriculture de la Charente-Maritime. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 140 000 euros au titre des loyers impayés pour les années 2022 et 2023, en vertu d'un bail emphytéotique conclu avec l'État. Le juge a estimé que l'obligation dont se prévalait la chambre d'agriculture était sérieusement contestable, notamment en raison de l'avenant de 1999 qui prévoyait la gratuité de la mise à disposition des locaux. Par conséquent, la demande de provision a été rejetée.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402470

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé provision par les parents de M. A... B..., qui demandaient une indemnité de 1,5 million d'euros au centre hospitalier du Pays d'Aix et à son assureur pour des préjudices subis. La caisse primaire d'assurance maladie des Bouches-du-Rhône s'est également jointe à l'instance pour réclamer le remboursement de ses débours. Les requérants se sont désistés de leur action, suivis par la caisse primaire d'assurance maladie. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES NOY GAUER AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300701

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société CIMON CONSORTIUM, sous-traitante, qui réclamait au syndicat mixte ILEVA le paiement direct de prestations réalisées dans le cadre d’un marché public de construction d’un pôle de traitement des déchets. Le tribunal a estimé que la société n’établissait pas la réalité et le montant des prestations qu’elle aurait effectuées avant l’arrêt du chantier en juin 2022, ni avoir sollicité le paiement direct dans les conditions prévues par le code de la commande publique. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 2193-11 et suivants du code de la commande publique relatifs au paiement direct du sous-traitant.

Avocat : FREDERIC MARIONNEAU AVOCAT