Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105752

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501615

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait la restitution de son passeport confisqué en 2019 par le préfet du Lot. Le juge a estimé que la demande, formulée comme une "condamnation" à restituer le document, ne constituait ni un recours en annulation d'une décision administrative ni une demande indemnitaire, mais une injonction directe. Or, le juge de l'excès de pouvoir ne peut adresser d'injonction à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP MARIE & GUERINEAU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500361

Avocat : JOUNEAUX

Conseil d'État — N° 498279

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02876

Avocat : CABINET ELODIE JOURNEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502865

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500343

Avocat : JOUNEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403222

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SARL ST Avidan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 janvier 2024 par lequel le maire de Romainville avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour un projet mixte de logements, commerces et crèche. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le permis de construire tacite n'était pas né, faute pour la société d'avoir démontré le dépôt d'un dossier complet. Les autres moyens, tirés de l'illégalité des motifs de refus (aspect extérieur, stationnement, nature en ville), ont été rejetés comme infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 423-1, L. 424-2 et R. 423-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CHAINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202959

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 6 mai 2022 par lequel le maire de Saulgond s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour la réfection d'un bâtiment. La requérante invoquait l'existence d'une décision tacite de non-opposition et l'absence de notification régulière de l'arrêté. Le tribunal a jugé que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité et que la naissance d'une décision tacite n'empêche pas le maire de prendre légalement une opposition. En l'absence de moyen susceptible de prospérer, la requête a été rejetée.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301247

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de Mme B dirigées contre les arrêtés du maire de Saulgond des 27 avril et 20 juin 2023 la mettant en demeure d’interrompre des travaux de construction. Le tribunal a jugé que les travaux, réalisés sans permis de construire et en méconnaissance des règles d’emprise au sol et de surface de plancher, étaient contraires au code de l’urbanisme. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute de lien de causalité entre les préjudices allégués et les décisions attaquées, et a condamné Mme B à verser 1 500 euros à l’État au titre des frais de justice.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203260

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du maire d'Aytré du 28 octobre 2022, qui créait une piste cyclable, instaurait un sens unique et limitait la vitesse à 30 km/h. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d'un défaut d'enquête publique, car l'arrêté ne procédait pas d'un classement ou déclassement de voie communale au sens de l'article L. 141-3 du code de la voirie routière. Il a également écarté le moyen d'erreur de fait, estimant que la dangerosité des voies pour les cyclistes et riverains était établie par les pièces du dossier. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201186

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a examiné les requêtes de M. B A, agent de la chambre d'agriculture de la Vienne, contestant son licenciement, le refus de protection fonctionnelle, et demandant réparation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le licenciement était régulier et que M. A ne bénéficiait pas de la qualité de lanceur d'alerte au sens de la loi du 9 décembre 2016. Il a également jugé que le refus de protection fonctionnelle n'était pas entaché d'erreur de droit et que la responsabilité de la chambre d'agriculture n'était pas engagée. Les décisions s'appuient notamment sur la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2021469

Avocat : GOINEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502235

Avocat : PAPINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500389

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante étrangère, contestant un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation médicale de sa fille avait été correctement évaluée, et que les mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONNEAU

Conseil d'État — N° 497541

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500309

Avocat : JOUNEAUX