Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500817

Le Tribunal Administratif de Nantes a statué sur une demande d'indemnisation d'un fonctionnaire de police victime d'un accident de service (stress post-traumatique) suite aux attentats du 13 novembre 2015. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute de l'État, fondée sur la reconnaissance préalable de l'imputabilité au service, et a alloué une indemnisation pour les préjudices subis, en se référant notamment aux articles L. 27 et L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite. La juridiction a fixé le montant de la réparation en appliquant les règles forfaitaires de ce code pour les pertes de revenus, tout en évaluant séparément et en accordant des indemnités pour d'autres préjudices extra-patrimoniaux (déficit fonctionnel, souffrances endurées).

Avocat : SCP CHERRIER BODINEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02765

Avocat : BONNEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02768

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303396

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’un recours en annulation contre une délibération du CCAS de Saint-Georges-d’Oléron fixant les tarifs 2024 d’une résidence autonomie. En cours d’instance, cette délibération a été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 26 mars 2024, devenue définitive. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale, devenues sans objet. Il rejette le surplus des conclusions, notamment la demande de dommages et intérêts symboliques, faute de précisions suffisantes.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600422

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'interdiction d'accès aux centres nucléaires de production d'électricité notifiée à M. B... par le ministre de l'économie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré, par des démarches concrètes, être dans l'incapacité d'exercer un autre emploi pour faire face à ses charges financières. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense, notamment l'article L. 1332-2-1, régissant les enquêtes administratives pour l'accès aux installations sensibles.

Avocat : BABONNEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303185

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., contrôleur des finances publiques, qui demandait l'annulation de son compte-rendu d'évaluation professionnelle pour l'année 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que l'entretien avait bien été conduit par son supérieur hiérarchique direct et que la convocation respectait le délai de huit jours prévu par le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-1903064

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Sulpice-de-Cognac du 24 juin 2019 lui ordonnant d’élaguer ou d’abattre des arbres empiétant sur la voie communale. Après avoir sursis à statuer dans l’attente d’une question préjudicielle sur la propriété des arbres, le tribunal constate que l’instance judiciaire est périmée faute de diligences des parties depuis plus de deux ans (articles 385 et 386 du code de procédure civile). Il rejette la requête, estimant que M. A... n’établit pas que les arbres ne sont pas situés sur sa parcelle, et met à sa charge les frais de l’instance.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301524

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., major de police, qui contestait son compte-rendu d’évaluation professionnelle pour l’année 2022 et le rejet de son recours hiérarchique. Le requérant soutenait une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a jugé que les difficultés managériales relevées par sa hiérarchie étaient établies, notamment un manque de communication interne, et que l’augmentation des effectifs du service contredisait l’argument d’une surcharge de travail. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2010-888 et n° 95-654 relatifs à l’évaluation des fonctionnaires.

Avocat : DROUINEAU 1927

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02101

Avocat : GUENEAU AVOCAT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400609

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté comme irrecevable la requête de la commune du Gros-Morne, qui demandait la condamnation de la communauté d’agglomération du pays nord Martinique à lui verser 2 909 475 euros. La requête a été jugée tardive, car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet de sa demande préalable d’indemnisation. Le tribunal a relevé d'office ce moyen d'irrecevabilité, fondé sur les dispositions du code de justice administrative et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DROUINEAU 1927

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01181

Avocat : SERY CHAINEAU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00884

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403287

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de titre de séjour née du silence du préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une présence continue en France depuis 2019 ni de l'intensité de ses liens familiaux sur le territoire, et qu'il ne démontrait pas être dépourvu d'attaches dans son pays d'origine. Par conséquent, la décision attaquée ne méconnaît ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FONTENEAU NATHALIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301307

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... et Mme A... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015 et 2016. Les requérants contestaient la régularité de la procédure d'imposition et le bien-fondé des sommes réclamées, issues d'une vérification de comptabilité de leur société. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d'un vice de procédure concernant la société, en vertu du principe d'indépendance des procédures, et a écarté les autres moyens comme manquant en fait. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 66, L. 67, L. 193 du livre des procédures fiscales et l'article 111 du code général des impôts.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502059

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pendant trois ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien était inopérant, l'arrêté ne faisant pas suite à une demande de titre de séjour. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Enfin, le tribunal a considéré que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03203

Avocat : JOUANNEAUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02882

Avocat : BONNEAU