Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500348

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'entreprise individuelle Eric Fagault, un organisme de formation. Celle-ci contestait la notification du rapport de contrôle de la DEETS de Martinique du 25 novembre 2024, qui lui demandait de reverser des sommes au titre de contrôles sur les recettes et dépenses. Le tribunal a jugé que ce rapport constituait un document préparatoire à une future décision administrative et non une décision faisant grief, rendant les conclusions irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET NERIO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504733

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme E et M. D concernant la prise en charge de leur fille dans plusieurs établissements hospitaliers. Les requérants sollicitaient cette mesure sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, mais le juge a estimé qu’elle n’était pas utile. En effet, une expertise contradictoire avait déjà été réalisée à la demande de la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI) Rhône-Alpes, et les requérants n’ont pas démontré son insuffisance pour éclairer un éventuel juge du fond. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008074

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. D, puis par son épouse après son décès, d’une demande d’indemnisation pour la perte de sa prothèse dentaire survenue lors de son hospitalisation au CHU de Nantes en mars-avril 2020. Le tribunal a examiné la responsabilité de l’établissement sur le fondement des articles L. 1113-1 et L. 1113-4 du code de la santé publique. Il a jugé que la responsabilité de plein droit ne pouvait être engagée, la prothèse n’ayant pas été déposée entre les mains du personnel, et qu’aucune faute n’était établie, le patient ayant placé son appareil dans un verre et non dans la boîte mise à disposition. La requête de Mme D a été rejetée.

Avocat : JAD SUI GENERIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106775

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme et M. E, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier Annecy-Genevois pour des fautes lors d’une intervention chirurgicale du 18 juillet 2018 et la prise en charge post-opératoire, ainsi qu’une expertise complémentaire pour aggravation de l’état de santé. Le tribunal a reconnu la responsabilité pour faute de l’hôpital, retenant une perte de chance de 90 % pour la patiente, et a évalué les préjudices subis, notamment le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, et les préjudices esthétiques et d’agrément. Il a accordé des indemnités à Mme E et à M. E pour son préjudice d’affection et ses frais de déplacement, tout en rejetant la demande d’expertise complémentaire. La décision s’appuie sur les principes de responsabilité administrative et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01610

Avocat : LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-1910884

Avocat : SELARL LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100849

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2109817

Avocat : SELARL LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006458

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103219

Avocat : SELARL LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201849

Avocat : SELARL LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407492

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201162

Avocat : SUI GENERIS SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008885

Avocat : JAD SUI GENERIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406907

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403738

Avocat : SELARL LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301022

Avocat : LATOURNERIE WOLFROM & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204566

Avocat : LATOURNERIE WOLFROM & ASSOCIES