Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501841

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200832

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Loire-Atlantique ajournant à deux ans sa demande de naturalisation, confirmée implicitement par le ministre de l’intérieur. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Par un mémoire enregistré le 7 mai 2025, Mme C s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 2 juin 2025, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : NANNETTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105643

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur une requête de M. et Mme B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017, suite à la cession du fonds de commerce de la SNC Pharmacie des quatre communes. Le tribunal a partiellement donné raison à l'administration, rejetant le moyen tiré de l'inapplicabilité de l'article 201 du code général des impôts, qui prévoit une taxation immédiate des bénéfices en cas de cession d'entreprise. Il a également écarté l'application de la doctrine administrative invoquée par les requérants. Enfin, le tribunal a accordé un non-lieu à statuer à hauteur des dégrèvements déjà prononcés par l'administration, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET NETTER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500511

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 22 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant la circulation sur le territoire pour 24 mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance. Les textes appliqués incluent la directive 2008/115/CE, la convention européenne des droits de l'homme, et les articles L. 251-1, L. 233-1 et suivants, et L. 251-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502203

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait l’annulation d’un permis de construire et de démolir délivré par le maire de Saint-André-de-Cubzac pour un centre de santé. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les justificatifs exigés par l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme pour établir le caractère régulier de son occupation ou détention du bien. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205698

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C D, voisin immédiat, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 2 août 2022 par le maire du Bouscat à Mme A B pour l'extension et la rénovation d'une maison individuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence de plan de masse conforme à l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme et l'irrégularité de l'affichage, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200516

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C épouse A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mios refusant un permis de construire un bâtiment de stockage. Par un mémoire du 9 avril 2025, la requérante s’est désistée de l’instance et de l’action suite à un accord entre les parties. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01594

Avocat : CANETTI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303913

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté du préfet de Mayotte du 8 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que Mme A... n'établissait pas l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte depuis 2017, ni l'intensité de ses liens familiaux avec son père et ses demi-frères, et que sa communauté de vie avec son partenaire français était trop récente à la date de la décision. En conséquence, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : TOINETTE & SAID IBRAHIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313163

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2022 lui refusant un titre de séjour "salarié" sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le refus de titre était suffisamment motivé et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation irrégulière et familiale du requérant. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire n'a pas été jugée disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403898

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 16 mars 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204093

Avocat : SANGUINETTI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00238

Avocat : SCP LANGER NETTER ADLER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400103

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de l'association Château Valentin Duchesne de Lamotte et de la SCI ACABA dans le litige les opposant à la commune de Bordeaux et à la société Chartrons Concorde. Ce désistement met fin à l'instance introduite par les requérantes, qui contestaient un arrêté municipal de transfert de permis de construire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309168

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2202882

Avocat : TOINETTE & SAID IBRAHIM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203131

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503548

Avocat : THOMINETTE