Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500685

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une agente du centre hospitalier universitaire de Toulouse demandant un avenant à son contrat de travail pour une période à temps complet et le paiement de gardes et astreintes. Le tribunal constate que l’administration a régularisé la situation en concluant l’avenant et en versant les rémunérations dues. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces demandes, devenues sans objet. Les conclusions au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507426

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., gérant d’un restaurant, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler trois délibérations du conseil municipal de Sauveterre-de-Rouergue fixant le loyer, le bail et les travaux d’un local commercial. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, le requérant a été informé qu’il devait confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas respecté cette obligation, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401634

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement des requérants dans leur recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé par le maire de Veyre-Monton à une déclaration préalable de division. La juridiction a statué sur la seule question des frais, en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a condamné la commune de Veyre-Monton à verser aux requérants la somme de 1 500 euros au titre de ces dispositions.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500489

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision implicite de la commune de Sauveterre-de-Rouergue concernant la cessation de l'activité d'épicerie au sein d'un multiservice. Le juge a estimé que la décision de fermeture émanait unilatéralement de l'exploitant et ne nécessitait aucune autorisation préalable de la commune, rendant la décision attaquée inexistante. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600214

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., rendant la procédure sans objet. Le litige portait sur une demande d'injonction adressée au maire de Sourniac concernant la reconnaissance d'un accident de service et le placement en congé pour invalidité temporaire, une décision ayant été prise par l'autorité entre-temps. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401638

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis par le recteur de l'académie de Toulouse pour un indu de rémunération. Le recteur ayant retiré les décisions attaquées, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Le juge rejette la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant la requête recevable. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat est condamné à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500542

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de la société Roche dans le litige l’opposant au Syndicat départemental d’énergie de l’Allier. Ce désistement, intervenu suite à un accord trouvé en médiation, concernait un titre de recette relatif à des pénalités de retard sur un marché public de construction. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du recours.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501441

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait à contester les décisions du maire de Saulcet portant sur la diminution de son régime indemnitaire (RIFSEEP), la limitation du remboursement de ses vêtements de travail et sa mise à pied. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01852

Avocat : LE TANNEUR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02660

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01735

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY;LLC & ASSOCIES;SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500965

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C... et Mme B... d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré par le maire de Lempdes-sur-Allagnon pour une résidence séniors. La commune a opposé un non-lieu à statuer, démontrant que le permis litigieux avait été retiré par un arrêté du 9 janvier 2025, antérieur à l’introduction de la requête. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont ainsi dépourvues d’objet et donc irrecevables. En application des articles R. 222-1 4° et 5° du code de justice administrative, il rejette l’intégralité de la requête, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501349

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation solidaire du syndicat mixte des transports en commun de l’agglomération clermontoise et de Clermont Auvergne Métropole à lui verser 50 000 euros pour un préjudice anormal et spécial lié à des travaux publics. Aucune condamnation n’est prononcée, la procédure s’achevant par un simple constat de désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502875

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., brigadier-chef pénitentiaire, qui demandait la cessation de son autorisation exceptionnelle d’absence et sa réintégration immédiate. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de quarante-huit heures, n’était pas remplie, les difficultés invoquées par le requérant (notamment le risque de radiation des cadres) étant sans lien direct avec la mesure contestée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402336

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a refusé de transmettre au Conseil d’État une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... concernant l’article L. 556-5 du code général de la fonction publique. Le requérant contestait une différence de traitement dans le calcul des droits à pension entre les agents ayant demandé une prolongation d’activité avant ou après leur limite d’âge, invoquant une rupture d’égalité et une atteinte au principe d’indivisibilité de l’administration. Le tribunal a jugé que ces situations distinctes justifient un traitement différencié et que la question ne présentait pas un caractère sérieux, en application de l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410567

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement de Mme A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal constate ce désistement et clôt la procédure.

Avocat : DENEUVE EMILIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524280

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif au recouvrement d’un forfait de post-stationnement. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de la requête de M. B..., qui demandait le remboursement de sommes versées à ce titre. Il estime que ces conclusions relèvent de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant, en application des articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction spécialisée.

Avocat : LE TANNEUR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300494

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du préfet du Cantal rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête après avoir quitté le territoire français. Par ordonnance du 30 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par le désistement.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE