Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307677

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, porte sur le bien-fondé d’un indu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) notifié à Mme E... par Pôle emploi (devenu France Travail). Le tribunal a joint deux requêtes, l’une contestant le rejet du recours préalable et l’autre formant opposition à une contrainte, pour un montant total d’environ 23 137 euros. La solution retenue par le tribunal consiste à apprécier la régularité et le bien-fondé de la décision de récupération de l’indu au regard des dispositions du code du travail, notamment les articles L. 5423-1 et R. 5423-1, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de fait. Le juge a ainsi examiné si l’exercice d’une activité non salariée de gérante de SARL par la requérante justifiait le trop-perçu sur la période litigieuse.

Avocat : VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401068

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme A, fonctionnaire de police, contestant le refus de prise en compte de sa période de maintien en activité (16 mai 2023 au 1er mai 2024) dans le calcul de sa pension de retraite. La requérante soutenait que l'administration avait commis une erreur de droit en exigeant que sa demande de recul de limite d'âge soit formulée avant cette date, et que l'arrêté lui accordant ce recul était un acte créateur de droits. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision de rejet du recours gracieux était inopérant. La solution retenue s'appuie sur le code des pensions civiles et militaires de retraite et le décret 2009-1744 du 30 décembre 2009.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405807

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d'une demande d'expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les dommages corporels résultant d'un accident de la circulation qu'elle impute à un défaut de signalisation de travaux publics. La requérante sollicite notamment la fixation de la date de consolidation de ses blessures et l'évaluation de ses préjudices. Toulouse Métropole et son assureur ne s'opposent pas à cette mesure d'expertise. Le juge des référés, après avoir examiné les éléments médicaux versés au dossier, fait droit à la demande et ordonne une expertise pour déterminer l'étendue des préjudices corporels subis par Mme B.

Avocat : VACARIE & DUVERNEUIL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400497

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. E D, qui demandait la condamnation de la commune de Faa'a à lui verser une indemnité d'immobilisation pour l'occupation irrégulière d'une parcelle indivise. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car M. D, en tant qu'indivisaire ne détenant qu'une quote-part des droits, ne justifiait pas d'un mandat des autres coïndivisaires pour agir seul en justice, cette action ne relevant pas d'un acte conservatoire. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de l'indivision et du droit de propriété, sans application de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : NEUFFER

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400498

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par Mme G D d’une demande d’indemnisation pour l’occupation irrégulière, par la commune de Faa’a, d’une parcelle indivise lui appartenant. La commune a opposé l’irrecevabilité de la requête, faute pour la requérante de justifier d’un mandat des autres indivisaires, et la prescription de la créance. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que Mme D, simple indivisaire, ne pouvait agir seule en justice pour demander une indemnité d’immobilisation sans justifier d’un mandat ou d’une autorisation des coïndivisaires, cette action ne relevant pas d’un acte conservatoire.

Avocat : NEUFFER

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400496

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la requête de Mme H F, qui demandait la condamnation de la commune de Faa'a à lui verser une indemnité d'immobilisation pour l'occupation irrégulière d'une parcelle lui appartenant en indivision, utilisée comme décharge publique. La commune a soulevé l'irrecevabilité de la requête, arguant que Mme F n'avait pas qualité pour agir seule au nom de l'indivision. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que la demande indemnitaire, qui ne constitue pas un acte conservatoire, nécessitait l'accord de tous les coindivisaires, ce que Mme F ne justifiait pas.

Avocat : NEUFFER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302715

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la commune de Saint-Sauves d'Auvergne d’un recours en plein contentieux contre l’avis favorable assorti de prescriptions émis par l’architecte des bâtiments de France concernant la réfection de menuiseries sur des bâtiments communaux, ainsi que contre le rejet de son recours administratif par la préfète de région. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire du 3 février 2025. Par ordonnance du 20 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302714

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la commune de Saint-Sauves-d'Auvergne d'un recours en plein contentieux contestant l'avis de l'architecte des bâtiments de France assorti de prescriptions, ainsi que le rejet de son recours administratif par la préfète de région. La commune s'est ultérieurement désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403179

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300546

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301537

Avocat : SCP ERMENEUX LEVAIQUE ARNAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105808

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201363

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101541

Avocat : SCP-TEILLOT-MAISONNEUVE-

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204502

Avocat : VILLENEUVE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402625

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201093

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402904

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE