Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400501

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Global Air Cargo, qui contestait des impositions au titre de l'impôt sur les revenus des capitaux mobiliers (IRCM) pour les années 2019 à 2022. La société demandait la décharge des majorations et intérêts de retard mis à sa charge pour dépôt tardif de ses déclarations d'IRCM. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de procédure contradictoire et de la prescription, étaient infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des impôts de la Polynésie française, en particulier les articles relatifs à l'IRCM et aux délais de déclaration.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400421

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la requête de la société Transit Sat Nui contestant des impositions supplémentaires à l'impôt sur le revenu des capitaux mobiliers (IRCM) pour les années 2019 à 2022, assorties de majorations et intérêts de retard. La société soutenait notamment l'irrégularité de la procédure pour défaut de contradictoire, la prescription pour les années 2019 et 2020, et le mal-fondé des pénalités en raison d'une divergence d'interprétation sur le fait générateur de l'IRCM. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, jugeant la procédure régulière et les impositions fondées sur les articles 173-2 et 173-3 du code des impôts de la Polynésie française. En conséquence, il a rejeté la demande de décharge et les conclusions accessoires de la société.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400419

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la société Sat Nui société d'acconage tahitien, qui contestait les impositions supplémentaires (majorations et intérêts de retard) mises à sa charge au titre de l'impôt sur les revenus de capitaux mobiliers (IRCM) pour les années 2019 à 2022, en raison de déclarations jugées tardives. La société invoquait notamment l'irrégularité de la procédure pour défaut de contradictoire, la prescription pour les années 2019 et 2020, l'absence de motivation des pénalités, et une divergence d'interprétation sur le fait générateur de l'IRCM. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant la procédure régulière et le bien-fondé des impositions, et a donc rejeté la requête. La décision s'appuie sur les dispositions du code des impôts de la Polynésie française, notamment les articles relatifs à l'IRCM et aux pénalités pour déclaration tardive.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400420

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la société Locatrans Tahiti, qui contestait une imposition à l'impôt sur le revenu des capitaux mobiliers (IRCM) pour l'année 2020 assortie de majorations et intérêts de retard. La société invoquait notamment l'irrégularité de la procédure d'imposition et l'absence de motivation des pénalités. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient infondés, sans préciser la solution retenue sur le fond dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le code des impôts de la Polynésie française et le code de justice administrative.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400364

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la demande de la société Pharmevidence, qui contestait des rappels de TVA pour les années 2019 à 2021. La société, spécialisée dans la promotion de produits pharmaceutiques via un établissement local, soutenait que ses prestations n'étaient pas utilisées en Polynésie française et étaient exonérées. Le tribunal a jugé que ces prestations, réalisées auprès de professionnels de santé locaux, étaient bien utilisées en Polynésie française, conformément à l'article LP 340-8 du code des impôts local. Il a également estimé que l'exonération prévue à l'article LP 340-9 ne s'appliquait pas, car la société n'intervenait pas directement dans la vente de médicaments remboursables.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400233

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400184

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400053

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300424

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300506

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300369

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300104

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300121

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2201035

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300037

Avocat : CANEVET