Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502898

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la seule crainte d’une mesure d’éloignement ou la perte d’une promesse d’embauche non étayée ne suffisent pas à caractériser une urgence particulière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503191

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme E visant à suspendre la décision de la commission départementale d’appel de l’académie de Dijon autorisant le passage en classe de 6ème de son petit-fils. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d’appréciation au regard du retard scolaire de l’enfant, et une méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525073

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer Mme B, ressortissante indienne, afin qu'elle puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d'étudiante. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le titre de séjour de l'intéressée ayant expiré et celle-ci se trouvant dans l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en raison d'un blocage informatique sur la plateforme ANEF. La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507758

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant éthiopien, contestant l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet du Nord le 1er août 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information et d'entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 21 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525403

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir la délivrance sous astreinte d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a délivré l'attestation de prolongation d'instruction sollicitée, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande, mais a condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514886

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution des décisions implicites par lesquelles le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer une carte de résident à M. A, réfugié, et de renouveler son attestation de prolongation d'instruction. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant sans document justifiant la régularité de son séjour, ce qui le privait de droits sociaux et de la possibilité de travailler. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523806

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé de Mme B, ressortissante indienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de police de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge des référés a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, car la requérante n'avait pas justifié avoir effectué les démarches nécessaires pour solliciter le transfert de son dossier, celui-ci relevant de la préfecture du Val-de-Marne. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520810

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant ivoirien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 16 juillet 2025 du préfet de police l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de base légale, jugeant que l'appel pendant contre l'obligation de quitter le territoire français n'affecte pas la légalité de l'assignation. Il a également rejeté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte disposant d'une délégation régulière. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510000

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Madame B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en tant que conjointe de ressortissant régulier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée, en situation irrégulière depuis plusieurs années et ayant déjà fait l'objet de mesures d'éloignement non exécutées, ne justifiait d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La solution retenue est donc le rejet de la demande.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523249

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. A pour suspendre la décision du préfet de police du 9 août 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié". En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé pour réexaminer sa demande et lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En revanche, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513803

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis 2022, afin de suspendre les décisions implicites du préfet des Hauts-de-Seine refusant de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle et de renouveler son attestation de prolongation d'instruction. Le juge a reconnu l'urgence, notamment en raison de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour et des conséquences graves de l'absence de titre sur la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 424-9 et R. 424-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension des décisions implicites et enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B dans un délai d'un mois

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513456

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler, suite à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A avait présenté sa demande de renouvellement hors du délai de deux mois avant l'expiration de son titre, prescrit par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette absence de diligence de la part de l'intéressé a conduit au rejet de l'intégralité de ses conclusions.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502685

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi en référé précontractuel par la société Munier, qui contestait la procédure de passation du lot n°12 d’un marché de rénovation énergétique d’une école maternelle lancé par la commune de Brazey-en-Plaine. La commune a retiré sa décision d’attribution initiale et attribué le lot à la société requérante, ce qui a conduit cette dernière à se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance, sans tenir d’audience, en application des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520587

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car une décision de classement sans suite de sa demande de renouvellement, prise le 9 août 2024 par le préfet, faisait obstacle à la mesure sollicitée, en l'absence de péril grave justifiant de passer outre. La solution retenue repose sur l'application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520574

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer M. B sous deux semaines pour lui permettre de déposer une demande de duplicata de sa carte de résident. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, M. B justifiant de l'impossibilité d'effectuer des déplacements professionnels à l'étranger en raison de l'absence de rendez-vous et de la délivrance d'un récépissé erroné. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et de lui remettre un récépissé. L'astreinte demandée n'a pas été prononcée.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01932

Avocat : DE BRUNHOFF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213251

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. F D, ressortissant malien, contestant le rejet implicite puis explicite (décision du 5 octobre 2022) de sa demande de naturalisation par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que la décision expresse s'était substituée à la décision implicite et a rejeté les moyens d'incompétence et d'erreur de fait. Il a considéré que le ministre avait légalement pu ajourner la demande à trois ans en se fondant sur l'aide au séjour irrégulier de la concubine de M. D, dans le cadre de son pouvoir d'appréciation prévu par l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article 21-15 du code civil. La requête a été rejetée.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205523

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation du rejet de sa demande de naturalisation. Le tribunal a considéré que la décision ministérielle du 9 mai 2022, qui s’est substituée aux décisions antérieures, était suffisamment motivée. Il a jugé que le ministre pouvait légalement prendre en compte des condamnations pénales, même anciennes et faisant l’objet d’une réhabilitation, pour apprécier le comportement du postulant. La solution retenue repose sur le large pouvoir d’appréciation de l’administration en matière de naturalisation, conformément à l’article 21-15 du code civil et à l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MANHOULI