LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 421

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NINEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517456

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour autorisant le travail. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait remis à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 14 mars 2026. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'État a toutefois été condamné à verser 900 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DECARNIN

7 janvier 2026
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323255

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la SAS Atelier du bracelet parisien, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder le crédit d'impôt innovation pour les exercices 2016 à 2018. La société soutenait que son dispositif "customizer" constituait un nouveau produit au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve que ce dispositif se distinguait des produits existants par des performances supérieures sur le plan technique, de l'écoconception, de l'ergonomie ou de ses fonctionnalités. En conséquence, les cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés ont été maintenues et la demande de restitution du crédit d'impôt a été refusée.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ERIC BONIN (SELARL)

7 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523879

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, la modification d’une ordonnance du 11 décembre 2025 lui ordonnant de libérer un logement occupé sans droit ni titre dans une maison de quartier à Sarcelles. Le juge estime que les arguments avancés par M. A... (nécessité d’un logement de fonction pour son emploi de gardien, atteinte à sa vie privée et familiale) ne constituent pas des éléments nouveaux justifiant une modification des mesures ordonnées. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONNIN

6 janvier 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 16 décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signature ayant été régulièrement déléguée. Il juge que l'obligation de se présenter quotidiennement aux services de police n'est pas disproportionnée au regard de l'état de santé du requérant, les documents médicaux produits ne démontrant pas son incapacité à s'y conformer. Enfin, la qualification juridique des faits ayant conduit à sa garde à vue est sans incidence sur la légalité de la décision d'assignation à résidence, prise sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOURCHENIN

6 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509379

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait les décisions du 22 juillet 2025 de la préfète de l’Ain l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient signées par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen particulier de la situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de ses attaches familiales au Nigéria et de son absence d’intégration en France. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PENIN

6 janvier 2026• 6ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500694

Le Tribunal Administratif de Dijon était saisi d’un recours en excès de pouvoir par les parents d’une enfant handicapée contre plusieurs décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Yonne et du président du conseil départemental, notamment le refus de délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement ». Par une ordonnance, le tribunal a transmis au tribunal judiciaire la plupart des conclusions, ne conservant que le litige relatif à la carte « stationnement ». La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur le fondement du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017, en examinant la condition de mobilité pédestre réduite et de perte d’autonomie dans le déplacement individuel.

Avocat : AKNINE DELHIA

5 janvier 2026• CH 1 JU
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506864

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506864.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 507826

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507826.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497656

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497656.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494552

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494552.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494454

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494454.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506053

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506053.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506866

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506866.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505891

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505903

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 493858

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493858.20251230• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 501716

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501716.20251230• 9ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 505898

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506490

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506490.20251230• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 504854

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504854.20251230• 1ère chambre jugeant seule