Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503249

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503014

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501596

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne souffrait d'aucun défaut d'examen, la préfète ayant notamment vérifié la situation de l'intéressé au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A... garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506967

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante chinoise, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de l'intensité et de la stabilité des liens personnels et familiaux de la requérante, notamment son pacte civil de solidarité avec un ressortissant français et leur vie commune depuis septembre 2022. En conséquence, la décision de refus de séjour est annulée, ainsi que les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi. Il est enjoint au préfet de police de délivrer à Mme A... une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529411

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, était saisi d’une demande de suspension d’un refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence pour un ressortissant algérien, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet de police avait délivré au requérant une attestation de prolongation d’instruction, faisant ainsi disparaître la condition d’urgence. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L’ordonnance admet le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DECARNIN

Conseil d'État — N° 499528

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507290

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du 9 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans et ordonnant son placement en rétention. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe du bureau de la migration et de l'intégration bénéficiant d'une délégation de signature régulière. S'appuyant sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a annulé la décision d'interdiction de retour, estimant que le préfet avait méconnu l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 27 juin 2024 qui avait déjà annulé une interdiction similaire pour les mêmes motifs.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315066

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., praticien attaché associé, contestant la décision de l'AP-HP de mettre fin à ses fonctions. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était fondée sur l'article 83 de la loi du 21 décembre 2006, qui prévoit la fin de l'attestation d'exercice temporaire au plus tard le 30 avril 2023. Les moyens soulevés par M. A..., notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le vice de procédure, ont été écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)

Conseil d'État — N° 507461

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 499416

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 496159

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302386

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 14 février 2023 lui refusant une carte professionnelle d’agent de sécurité. En défense, le CNAPS a conclu au non-lieu à statuer. Invité par le tribunal à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : GROSSET JANIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301182

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., assistante sociale des administrations de l'État, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'économie de lui verser la prime de revalorisation prévue par le décret du 28 avril 2022. Le tribunal a jugé que la décision n'avait pas à être précédée de l'avis de la commission administrative paritaire. Surtout, il a estimé que Mme C..., bien qu'appartenant au corps éligible, n'exerçait pas ses fonctions au sein d'un établissement ou service mentionné à l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles, mais dans un service d'action sociale des ministères économiques et financiers. Par conséquent, elle ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de cette prime.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501144

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « salarié ». Par un mémoire du 18 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par une ordonnance du 7 octobre 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus de titre de séjour.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304599

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'Union syndicale CGT de la RATP d'un recours en excès de pouvoir contre le plan de prévisibilité du service établi unilatéralement par la RATP le 15 février 2023. Le syndicat soutenait que ce plan était entaché d'irrégularités procédurales et qu'il méconnaissait l'article L. 1222-7 du code des transports, notamment en ne précisant pas les moyens matériels indispensables et en portant une atteinte disproportionnée au droit de grève. Le tribunal a examiné la légalité du plan au regard des exigences de cet article. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure indique que le tribunal a envisagé une annulation à effet différé, sollicitant les parties sur le délai nécessaire pour remédier aux vices constatés.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303936

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant sur le recours en excès de pouvoir de la société Renault Trucks, a rejeté sa demande d'annulation de la décision implicite du ministre du travail et de la décision de l'inspectrice du travail refusant l'autorisation de licencier une salariée protégée pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspection du travail était suffisamment motivée et que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie, certains griefs étant prescrits ou ne présentant pas un caractère de gravité suffisant pour justifier un licenciement. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une erreur de droit, confirmant ainsi le refus d'autorisation de licenciement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et au contrôle de l'inspection du travail.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203016

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., M. A... et de la SCI Saint Barth, qui demandaient l’annulation d’un arrêté du 1er septembre 2022 du maire de Roquebrune-sur-Argens ordonnant l’interruption de travaux. Le tribunal a jugé que l’acte attaqué, bien que signé, constituait un simple projet d’arrêté interruptif de travaux, dépourvu de caractère décisoire et non susceptible de recours contentieux. Cette irrecevabilité a été soulevée par le préfet du Var et la commune, et les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées sans examen des moyens. La demande de frais de justice des requérants a également été rejetée.

Avocat : CUNIN