Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498833

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 496544

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302046

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé la décision du 26 avril 2023 par laquelle la plateforme interrégionale de la main-d'œuvre étrangère du préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer une autorisation de travail à Mme A, ressortissante marocaine. Le tribunal a jugé que l'administration ne pouvait pas opposer à Mme A, titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention "travailleur saisonnier", l'absence de visa de long séjour ou de titre de séjour "salarié" exigé par l'article R. 5221-3 du code du travail. Cette décision est fondée sur l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, qui permet aux ressortissants marocains d'obtenir un titre de séjour "salarié" après un an d'activité, sans exiger de visa de long séjour préalable. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer l'autorisation de travail dans un délai de deux mois.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401391

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A B, maître de conférences stagiaire, contestant son classement et son stage. La requérante soutenait que l'université de Franche-Comté avait méconnu les articles 12 du décret n°2009-462 et 32 du décret n°84-431 en ne reprenant pas l'intégralité de son ancienneté acquise à l'IFEPSA. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que l'université avait correctement apprécié la comparabilité des activités antérieures de Mme B avec celles d'un maître de conférences, conformément à l'article 12 du décret de 2009.

Avocat : CHOLET ANTONIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501221

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 17 juin 2025. Cet arrêté mettait en demeure les occupants sans droit ni titre d'une parcelle à Houtaud de quitter les lieux sous 24 heures. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les conditions de mise en œuvre de la procédure, fondée sur la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage, étaient remplies.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501215

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre de la plaine aux jeux de Bletterans, avec le concours de la force publique si nécessaire. La juridiction a retenu l'urgence caractérisée par l'occupation illicite du domaine public depuis le 14 juin 2025, perturbant gravement l'usage des équipements sportifs, la sécurité publique (branchements sauvages) et l'ordre public. La solution s'appuie sur la violation de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de prescrire les mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale face à une atteinte grave et manifestement illégale.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401255

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. E et Mme D demandant l'annulation de la décision du maire de Port-Lesney du 22 avril 2024, qui s'opposait à leur déclaration préalable pour la création d'un escalier dans un mur. Le tribunal a jugé que le mur en cause, construit après une crue historique pour protéger les habitations, constitue une digue, et que le projet était de nature à porter atteinte à la sécurité publique en raison du risque d'inondation. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, qui permet de refuser un projet portant atteinte à la sécurité publique.

Avocat : CHOLET ANTONIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407443

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en estimant que Mme B ne remplissait pas les conditions de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, alors qu'elle avait produit un contrat de travail à durée déterminée de douze mois et obtenu une autorisation de travail. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article 3 de l'accord franco-marocain et les articles R. 5221-1 et suivants du code du travail.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant centrafricain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 27 novembre 2024. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment examiné sa situation et que la décision était motivée, notamment sur la base de l'avis du collège de médecins de l'OFII. Il a jugé que M. A n'établissait pas l'indisponibilité de soins appropriés en République centrafricaine, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506790

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C contre l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 mettant en demeure des gens du voyage de quitter un terrain à Saint-Rémy l'Honoré. Le tribunal juge que la commune, non inscrite au schéma départemental, relève de l'article 9-1 de la loi du 5 juillet 2000, et non de l'article 9. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 9 et de l'illégalité de l'arrêté municipal sont inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509957

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS du 15 mai 2025 refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B, agent de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la rupture de son contrat de travail et ses charges familiales. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée sans instruction contradictoire préalable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Conseil d'État — N° 490752

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401966

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme C... contestant les décisions de la commission de médiation « Droit au logement opposable » du Rhône des 19 décembre 2023 et 2 avril 2024, qui refusaient de la reconnaître comme prioritaire et urgente pour un relogement. La requérante invoquait une erreur manifeste d’appréciation, soutenant que son logement était inadapté à son handicap. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir rappelé les critères des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, a rejeté les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions de la commission.

Avocat : PENIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00172

Avocat : DOLICANIN SAFET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501841

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301074

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant ougandais, qui demandait réparation pour les fautes commises par l'État lors du renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour avoir refusé d'enregistrer sa demande de renouvellement, en violation des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et pour lui avoir délivré des récépissés non signés. La solution retenue est que l'État a commis des fautes engageant sa responsabilité, mais le tribunal n'a pas encore statué sur le montant des indemnités, se limitant à constater les préjudices allégués (perte de revenus, perte de droits au chômage, endettement, troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral).

Avocat : MBOGNING

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01640

Avocat : BONNIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03573

Avocat : BONNIN